Комментарий к статье Н.Зыряновой "Двенадцать мифов о тестировании"

7 Октября 2009


www.ht.ru, А.Г.Шмелев, научный руководитель HR-Лаборатории Human Technologies, профессор факультета психологии МГУ им. Ломоносова
04 мая, 2005

 

Коллеги!
Позвольте ниже коротко прокомментировать мою позицию по поводу статьи коллеги по кафедре Надежды Зыряновой. В целом, я согласен со многими ответами на поставленные вопросы, но … не во всех нюансах. Хотя некоторые "мифы" сформулированы несколько искусственно (являются вымышленными), большинство отражает существующие заблуждения. В некоторых случаях я ответил очень кратко. В других - более развернуто.
Миф первый: опытный HR-менеджер вполне может обойтись без тестов и миф второй: ни один HR-менеджер не сможет обойтись без тестов.
Очевидно, что истина лежит по середине. Кроме того, следует учесть, что большая организация может себе позволить определенную специализацию HR-менеджеров. Так, например, HR-менеджер, которому надо решать юридические вопросы кадрового управления, может обойтись и без тестов, если рядом работает HR-психолог, который умело пользуется тестами.
Миф третий: все тесты крайне субъективны; их результаты целиком и полностью зависят от того, кто их проводит, поэтому им нельзя доверять.

Есть объективные тесты достижений (близкие к квалификационным), есть тесты, которые предлагают решать задачи (кэйсы), и ответы оцениваются совершенно объективно. Но есть и не вполне стандартизированные методики, например, проективные.
Миф четвертый: хорошо "сделанные" тесты позволяют получить очень надежные и достоверные результаты, которым можно доверять безоговорочно.

Профессионально сделанные тесты тем и отличаются от "шарлатанских" подделок, что они дают лишь приблизительный прогноз эффективности деятельности, то есть прогноз с вероятностной точностью. Более того, в некоторых случаях испытуемые выполняют даже самые объективные тесты так, что их результаты нельзя признать достоверными и, следовательно, нельзя им безоговорочно доверять.
Миф пятый: не обязательно строго следовать инструкции к проведению теста, ее можно менять в зависимости от требований ситуации.
Если жизнь заставляет вносить модификацию в инструкцию, то надо просто осознавать, что это уже оказывается… другой тест, к которому нельзя автоматически применять те же самые принципы обработки (ключи и нормы).
Миф шестой: для получения наиболее достоверной информации о личности лучше использовать проективные методики (такие, как тесты "Дом, дерево, человек", "Несуществующее животное" и др.). В этом случае тестируемый раскрывается больше, поскольку не догадывается об истинных целях тестирования.

Надежда Зырянова совершенно правильно написала, что проективные тесты требуют значительной специальной квалификации. В развитых странах даже психологи с полным университетским курсом психологии не имеют лицензии на применение проективных методик, если они не прошли специализированного постдипломного обучения под руководством признанного специалиста - чаще всего самого разработчика (или одного из) данной методики.
Миф седьмой: тесты лучше других методов психологического исследования. Любые задачи диагностики можно решить с помощью тестов.

Тесты дают очень значительный экономический эффект (в плане времени специалиста) особенно при массовом обследовании, но, конечно, вовсе не любые задачи они позволяют решать. Более того, надо стараться перепроверять и дополнять результаты тестирования данными наблюдения, беседы, анализа документов - всегда, когда это только возможно, особенно когда есть сомнения, и есть возможность разрешить эти сомнения в пользу испытуемого.
Миф восьмой: допустимо использовать западные тесты, еще не прошедшие адаптации и стандартизации на отечественной выборке.

А вот это точно нельзя делать. У нас, к сожалению, это делают.
Миф девятый: на проведение тестирования тратится много сил и времени, а полученный результат, как правило, не стоит этих затрат.

Следует помнить, что на подготовку к качественному проведению тестирования следует действительно потратить немало времени и сил. Поэтому, если Вы не уверены в том, что будете использовать тест неоднократно (в массовом порядке), то не стоит и браться. Обычно именно недостаток усилий на этапе подготовки (на этапе подбора и подгонки теста под задачу и ситуацию) оборачивается тем, что тест дает осечку. Но после того, как все качественно подготовлено, тест дает значительный эффект экономии времени.
Миф десятый: стандартизированные методики может проводить любой человек, не обязательно быть профессионалом, достаточно просто следовать инструкции.

Можно проводить квалификационные тесты (тесты на специальные знания и умения), а вот психологические требуют специальной психологической подготовки. Нам на наших семинарах для пользователей едва хватает 32 часов, чтобы люди убедились в том, что мы правы, когда настаиваем на том, что специальная подготовка необходима.
Миф одиннадцатый: лучше не пользоваться готовыми тестами, надо создавать собственные, учитывающие специфику организации и конкретные требования к ее персоналу.

Это крайность. Она, как и большинство других крайностей, рождается на почве плохой осведомленности в области тестирования - незнания огромного существующего многоообразия РАЗНЫХ ТЕСТОВ. Специализированные тесты, учитывающие специфику организации, конечно, чаще всего эффективны, но… их очень трудно и дорого готовить. Если HR-специалист умеет работать с вероятностными выводами (неоднозначными, нестопроцентными), то он вполне успешно может использовать стандартизированные методики, дающие прирост над "уровнем случайного угадывания" всего лишь в 30-40 процентов.
Миф двенадцатый: компьютеризированные версии тестов ничем не отличаются от обычных – типа "бумага-карандаш". Их результаты сравнимы друг с другом.
В наших компьютерных тестах, которые мы предлагаем своим пользователям, компьютер очень часто берет на себя функцию точного хронометра, управляющего временем и регистрацией его затрат (по разделам теста, по отдельным заданиям и т.п.). Вот эти тесты уж ТОЧНО нельзя автоматически переносить "на бумагу" - они созданы и отлажены именно как компьютерные. Нельзя изобразить "на бумаге" и компьютерные адаптивные тесты, и тесты с текущим контролем уровня социальной желательности. Так что я бы сказал несколько по иному (по иному бы расставил акценты): большинство стандартизированных бумажных тестов проще перенести на компьютер, чем компьютерные тесты - на бумагу.

 

Лаборатория Гуманитарные Технологии Контакты:
Адрес: Кутузовский проспект, дом 36, строение 3 121170 Москва,
Телефон:+7 495 514-31-15, Электронная почта: test@ht.ru