София Доливец

Специалист отдела исследований и разработок

Статьи автора

Как «фейкинг» влияет на критериальную валидность личностных опросников

Содержание:

• Полезные термины
• Влияние фейкинга на валидность теста: две теории
• О чём говорят современные исследования
• Резюмируем
• Источники

В статье обсудим результаты свежего метааналитического исследования, посвящённого проблеме влияния фальсификации на критериальную валидность тестов. 

Полезные термины

Фальсификация (фейкинг) — намеренное искажение респондентом результатов опросника, чтобы показаться более «желанным» кандидатом и увеличить вероятность быть принятым на работу.

Мотивированный респондент — заинтересованный участник оценки, который имеет причины искажать результаты теста.

Честный респондент — участник оценки, на которого не влияет результат теста и у которого, как следствие, нет мотивации искажать свои ответы. В приведённых исследованиях это были респонденты, которым давалась инструкция отвечать честно в лабораторных условиях, или же действующие сотрудники, на которых полученные баллы не могли оказать влияния. 

Критериальная валидность — показатель того, насколько хорошо результаты теста связаны с другими показателями успеха человека в жизни, учёбе или работе. Например, если тест на добросовестность показывает высокие баллы у людей, которые потом действительно хорошо работают и соблюдают сроки, значит, этот тест имеет высокую критериальную валидность.

Влияние фейкинга на валидность теста: две теории

Психометрическая теория. Согласно этой теории, мотивированные ответы вредят валидности результатов, так как становятся причиной завышенных средних баллов по значимым для кандидата шкалам и искажают ранговый порядок баллов.

Социоаналитическая теория, напротив, утверждает, что подделка необязательно вредна: авторы теории предполагают, что фальсификация является признаком такого социального навыка как активное управление репутацией, что может быть полезно, если работа предполагает развитые способности к самопрезентации.

О чём говорят современные исследования

Авторы метаанализа рассмотрели результаты 60 исследований, сопоставляющих выборки честных и мотивированных респондентов по следующим параметрам:

• Показатели Большой Пятёрки (Экстраверсия, Доброжелательность, Сознательность, Открытость опыту, Нейротизм) и некоторые другие личностные особенности.
• Показатели внешних критериев: среди них — оценки производительности труда, сделанные руководителями; оценки знакомых; объективные показатели производительности (например, продажи); средний балл колледжа (GPA); контрпродуктивное поведение (CWB); и «конструктивное» организационное поведение (OCB), которое не является частью договорных задач, но способствует общему успеху компании.

Проведённый анализ даёт ответы на ряд важных вопросов.

Какие шкалы больше подвержены фальсификации? — Валидность для всех шкал тестирования ослабевала в случае фальсификации, однако особенно заметен этот эффект для шкал сознательности и эмоциональной стабильности из Большой Пятёрки, а также для релевантных черт, то есть таких, которые, по мнению соискателей, в большей степени важны для успеха в работе.

На каких внешних критериях больше всего сказывается «фейкинг»? — Наибольшее снижение валидности теста наблюдается при сравнении с внешними оценками — мнениями знакомых и оценками руководителей по эффективности работы. Иными словами, самые заметные расхождения возникают между тем, как человек описывает себя сам, и тем, как его характеризуют окружающие.

При этом исследователи подчёркивают: даже с учётом снижения валидности, результаты личностных опросников остаются достоверными. 

Менее выраженное влияние фальсификации обнаружено при сопоставлении с другими самоотчётными показателями — например, склонностью к контрпродуктивному или конструктивному поведению на работе.

Правда ли фальсификация так вредна для валидности? — Исследователи обнаружили данные, опровергающие доводы социоаналитической теории: ослабление валидности не отличалось для контекстов, где управление впечатлением концептуально связано с внешним критерием. То есть высокие способности к распознаванию и преувеличению социально желательных качеств не связаны с реальным успехом в самопрезентации.

Как можно уберечь результаты опросника от влияния фальсификации? — В этом может помочь использование ипсативных вопросов или методик вынужденного выбора. Они снижают возможности выбора социально желательных ответов. Кроме того, для достижения большей точности результатов личностных тестов рекомендуется проводить локальные валидационные исследования на выборках кандидатов.

Резюмируем

• В большей степени фальсификации подвержены черты, релевантные для профессии, и социально желательные черты, например, сознательность и эмоциональная стабильность.
• Наибольшее снижение валидности обнаружено для внешних критериев, связанных с отзывами других людей о респонденте, чем для критериев, оценённых с помощью самоотчёта.
• Хорошие способности к фальсификации не предсказывают успех в самопрезентации, вопреки социоаналитической теории.
• Ипсативный характер личностных тестов и локальные валидационные исследования могут снизить влияние фальсификации на валидность результатов опросника.

Источники

• Speer, A.B., Delacruz, A.Y., Chawota, T., Wegmeyer, L.J., Tenbrink, A.P., Gibson, C. and Frost, C. (2025), Evaluating the Impact of Faking on the Criterion-Related Validity of Personality Assessments. International Journal of Selection and Assessment, 33: e12518. https://doi.org/10.1111/ijsa.12518