"И ТОЧНО НАЧАЛ СВЕТ ГЛУПЕТЬ..."

Содержание

• «И точно начал свет глупеть…». Был ли прав Грибоедов?
• Не золотом богатство нации определяется, а IQ среднестатистическим…
• Что же произошло с IQ за последние сто лет?
• «Все проходит и это пройдет…» (кольцо Соломона)
• Что же пошло не так?
• То есть все зло – от телевизора?
• Дис… что?
• Извините, а где можно спасти человеческий род?
• «Шеф, все пропало?...»
• И еще раз
• Источники:

«И точно начал свет глупеть…». Был ли прав Грибоедов?

Жить стало комфортнее, жить стало интереснее, жить стало сложнее. Мир изменился, технологии опережают даже самые смелые фантазии большинства людей. Мой приятель, который «учит» компьютеры распознавать визуальные стимулы, утверждает, что автомобили уже готовы ездить без людей, вопрос в том, готовы ли люди? Он, конечно, подразумевал адекватность инфраструктуры, продуманность законодательной базы и прочие прагматические аспекты жизнедеятельности современного человека, мне же хочется копнуть глубже. Окружающая действительность значительно усложнилась за последние сто лет, а усложнился ли человек? Стал ли человек более приспособленным? Поумнел ли?

Не золотом богатство нации определяется, а IQ среднестатистическим…

Одним из самых общепризнанных и востребованных вкладов психологии в развитие общества являются тесты интеллектуальных способностей, знаменитые тесты IQ. В странах с хорошим социальным лифтом высокие результаты по данным тестам статистически связаны с уровнем заработной платы и качеством жизни. Более того, высокий среднестатистический IQ в стране ассоциируется с ее экономическим ростом и благополучием (Lynn & Vanhanen, 2012)^[1]. На данный момент IQ - один из самых признанных индикаторов умственной производительности человека.

Что же произошло с IQ за последние сто лет?

Еще недавно (в конце 20в.) мир был вдохновлен сообщениями о росте среднестатистического IQ, и этот факт даже получил название - эффект Флинна. Магнитуда этого эффекта настолько существенна, что, попросив обыкновенного человека первой половины прошлого века пройти современный IQ тест, мы получили бы результаты, граничащие с умственной отсталостью. Трудно представить себе людей, являвшихся сподвижниками индустриализации, умственно отсталыми. Что же произошло? Джеймс Флинн рассуждает таким образом: улучшилась ли работоспособность человеческого могза? - НЕТ; развили ли люди когнитивные способности, позволяющие лучше адаптироваться к условиям современной реальности? - ДА. Флинн считает, что окружающая реальность стимулирует нас на развитие абстрактного мышления, умения оперировать понятиями и концепциями за пределами предметной действительности. Именно такие когнитивные операции измеряются с помощью IQ тестов. Именно в этом аспекте современные люди действительно продвинулись.

Вы можете услышать все из уст самого Джеймса Флинна: смотрите его выступление на TED. Подсказка: можно включить субтитры на русском языке.

«Все проходит и это пройдет…» (кольцо Соломона)

С начала 2000-х гг эффект Флинна стал снижаться: рост средних показателей замедляется, а кое-где и вовсе сменяется спадом (Sundet, Barlaug & Torjussen, 2004^[2]; Woodley et al., 2013^[3]) . Более того, возможно, не только показатели по общему («культурно-свободному») интеллекту теряют сдают свои позиции. Кен Хи Ким из колледжа William & Mary провела анализ 300 000 тестов Торренса и обнаружила, что коэффициент креативности (CQ) среди молодёжи в США тоже больше не растёт. Хуже того, начиная с 90-х гг он стабильно снижается, причём довольно сильно (Kim, 2011)^[4].

Что же пошло не так?

На вопрос «кто виноват?» чаще всего звучит ответ «компьютер, телевизор» или, говоря чуть сложнее, «аудиовизуальная культура». С появлением и столь плотным внедрением в жизнь современного человека разных «экранов» на смену вербально-письменной коммуникации, требующей внимательности, умения сосредоточиться, и не требующей немедленного визуального подкрепления сделанного, пришла культура аудиовизуальная. Та, в которой восприятие легко и образно, а мышление получило приставку «клиповое». Вы все еще ищете ответы в Википедии? Ваши дети уже давно на Youtube. Любой маркетолог или SMM-щик подтвердит, что длинные тексты пользователи не читают (Вы – исключение, поскольку Вы дочитали до этого абзаца).

На данный момент нам не удалось найти серьезных исследований на эту тему в области родной науки: пока что о ней говорят философы, культурологи, представители сферы образования и авторы популярных статей.

Скорее всего, у таких перемен в мышлении и восприятии, как у закономерного ответа изменениям в среде обитания, есть как минусы, так и плюсы (развивается многозадачность, например), В этом случае, инструментам измерения интеллектуальных способностей – тестам – придется подстраиваться под вызовы времени и отражать уже другие способности. Но это вопросы будущего, а пока факт остается фактом.

То есть все зло – от телевизора?

Возможно. Хотя, есть и менее очевидная причина снижения эффекта Флинна. Один известный и цитируемый ученый, Ричард Линн, говорит о том, что эффект Флинна лишь маскировал другой, менее радужный феномен, дисгенезис (Lynn & Harvey, 2008)^[5].

Дис… что?

Еще в конце 19 века Гальтон поднимает вопрос ухудшения генофонда людей, дисгенезиса. Будучи очень озабоченным высокой рождаемостью среди бедного класса и совсем невысокой среди элиты, он опасался снижения прогресса и развития людей, ухудшения приспосабливаемости человеческого рода (Galton, 1869)^[6].

В современном мире мы не верим в классовое превосходство или любое другое врожденное превосходство, мы понимаем, что каждый имеет равные права на хорошее образование и престижную работу. Тем не менее, сложно отрицать наличие определенных природных задатков, способствующих достижению успеха на разных поприщах.

Тема, поднятая Гальтоном, не утратила своей актуальности, но трансформировалась. Ряд ученых 20 века обнаруживают отрицательную корреляцию между коэффициентом IQ и рождаемостью, то есть умные и образованные люди реже заводят детей в то время, как неблагополучные семьи только растут. К числу этих ученых относится уже хорошо знакомый нам Ричард Линн (Lynn, 1996)^[7].

Извините, а где можно спасти человеческий род?

Закономерный вопрос - что все это значит для каждого из нас? Для каждого отдельного человека? Что, если у поколения твоих детей интеллект будет не так высок, как у поколения твоих прабабушки и прадедушки? Является ли высокий IQ проездным в счастливую и/или успешную жизнь?

В среднесрочной перспективе нашей с вами жизни, пока цифровая революция и аудиовизуальная культура не поменяли все вокруг до неузнаваемости, будут действовать уже найденные и доказанные закономерности: высокий IQ связан с успехом в обучении, прогнозирует успешность работы в различных областях, но особенно – в профессиях высокого уровня сложности. Так же уровень интеллекта связан со многими жизненно-важными обстоятельствами (ранние браки, разводы, незаконнорожденные дети, бедность, арест и т.д.).

Если хотите узнать обо всем этом подробнее - рекомендуем вам не утратившую своей актуальности статью Д. В. Ушакова "Тесты интеллекта, или горечь самопознания".

«Шеф, все пропало?...»

Нет. И здесь крайне важно упомянуть о двух моментах.

1. Хорошая новость: все в наших руках
   
   Ученые много сил и времени посвятили природе интеллекта: выяснению того, наследственный он или приобретенный. И, хотя о частностях спорят до сих пор, в главном они сошлись: частично интеллектуальные способности наследуются, частично – приобретаются, формируясь под влиянием среды.
   
   Вот, например, из последнего^[8]: Дэвид Паркенc - профессор MIT, человек, изучавший искусственный интеллект и нашедший свое призвание в педагогике. Более чем двадцатилетний опыт совместных исследований с коллегами из Гарварда позволил ученому выдвинуть собственную модель интеллектуального развития: «Интеллект, поддающийся научению». Паркенс выделяет три типа интеллекта:
   
   
   • нейронный интеллект;
   • практический интеллект;
   • рефлексивный интеллект.
   
   Нейронный интеллект – это то, что дано человеку от природы, и то с чем трудно «поспорить», то есть изменить. Практический интеллект – это совокупность усвоенных знаний, опыта. Рефлексивный интеллект – это умение каждого манипулировать своими интеллектуальными способностями; это подходы и стратегии, которые мы ежедневно применяем для извлечения максимальной пользы от своего нейронного и практического интеллекта.
   
   Изучая себя, свои особенности, а также применяя техники мышления и усвоения новых знаний, мы можем повышать свой уровень развития. «Зафиксированный при тестировании результат - не приговор, а констатация достигнутого на определенный момент времени состояния. Это состояние - в значительной степени результат организации интеллектуальной жизни человека, усилий, вложенных им в образование и интеллектуальную активность» (Ушаков, 2004г.)^[9].
   
   В качестве иллюстрации приведу одно из последних наблюдений Лаборатории. Анализ результатов тестирования людей, занимающих разные карьерные ступени, показал, что руководителей высшего звена отличают в среднем более высокие баллы по таким субтестам,  как Вычисления, Лексика, Эрудиция. Это те качества, которые составляют кристаллизованный интеллект, то есть накопленный опыт и знания. Те блоки интеллектуального теста, которые прогнозируют работу с незнакомой информацией (флюидный интеллект: Вербальная/Невербальная логика, Обработка Информации) оказались менее существенными. Выражаясь в терминологии Паркенса, принципиальную роль сыграл, скорее, практический интеллект, а не нейронный. Более того, среди личностных качеств, отличающих руководителей высшего звена, оказались любознательность и готовность нести ответственность не только за свою работу, но и за работу других, то есть желание развиваться и проактивная позиция. Это качества, которые можно косвенно причислить к рефлексивному интеллекту.


2. Не интеллектом единым
   
   Все это справедливо и заслуживает внимания, но все же нельзя определить такой сложный феномен, как жизненный успех, всего через одну переменную.
   
   Личный опыт работы в Лаборатории «Гуманитарные Технологии» позволили мне увидеть, что связь интеллекта и успеха, хотя и присутствует, но далека от линейной. Чаще существенная зависимость видна только в случае с экстремально хорошими либо плохими результатами. Существует небольшой процент исключительных людей, которым получение новых знаний дается легко, они быстро обрабатывают входящую информацию. Такие люди чаще, чем другие добиваются успеха в разных сферах. Также существует небольшой процент людей, которым тяжелее даются когнитивные операции, им сложнее решать многие рабочие задачи. Современные требования работодателей оказываются для них непосильными, к таким людям нужен особый подход. Остальная масса находится посередине, кто-то быстрее схватывает материал, кто-то медленнее, но прямой связи с успехом часто не наблюдается. В ход идут другие переменные: мотивация, характер, условия работы и пр.
   
   Расскажу пример из практики. В Лаборатории, мы предлагаем такую услугу, как Независимая Экспертиза Кандидатов (тестируем кандидатов нашими тестами, интервьюируем их и пишем психологический портрет с рекомендациями к принятию определенных кадровых решений). В батарею тестов для услуги входит и тест на особенности мышления, интеллектуальные способности. Достаточно сложно работать с результатами по данному блоку, так как тема деликатная и вызывает у многих людей сопротивление. Однажды к нам на тестирование пришло два человека. Оба кандидата достаточно плохо справились с тестом на интеллект. Реакция была кардинально разная. Кандидат №1 начал обвинять во всем наши тесты, кандидат №2 пожал плечами, сказал, что человек не может быть талантлив во всем. Кандидат №1 начал искать оправдания. Кандидат №2 рассказал, как он умеет собрать нужных людей в нужном месте и организовать их работу, что именно в этом он видит свою роль. Знание своих сильных сторон и опора на них – это то, что отличает эмоционально зрелого, благополучного человека.

"Если мы сделаем все, на что способны, мы в буквальном смысле удивим себя" Томас Эдисон

И еще раз

Работая в сфере оценки, нам важно донести одну простую мысль: оценка – это не форма пытки – это источник самопознания и личностного роста, дающий возможность адекватно рассчитывать и использовать собственные ресурсы, узнавать свои сильные стороны, развивать рефлексивный интеллект и осваивать новые горизонты.

Источники:

[1] Lynn, R., & Vanhanen, T. (2012). National IQs: A review of their educational, cognitive, economic, political, demographic, sociological, epidemiological, geographic and climatic correlates. Intelligence, 40(2), 226-234.

[2] Sundet, J. M., Barlaug, D. G., & Torjussen, T. M. (2004). The end of the Flynn effect?: A study of secular trends in mean intelligence test scores of Norwegian conscripts during half a century. Intelligence, 32(4), 349-362.

[3] Woodley, M. A., Te Nijenhuis, J., & Murphy, R. (2013). Were the Victorians cleverer than us? The decline in general intelligence estimated from a meta-analysis of the slowing of simple reaction time. Intelligence, 41(6), 843-850.

[4] Kim, K. H.(2011). The creativity crisis: The decrease in creative thinking scores on the Torrance Tests of Creative Thinking. Creativity Research Journal, Issue 4, 285-295.

[5] Lynn, R., & Harvey, J. (2008). The decline of the world's IQ. Intelligence, 36(2), 112-120.

[6] Galton, F. (1869). Hereditary genius: An inquiry into its laws and consequences (Vol. 27). Macmillan.

[7] Lynn, R. (1996). Dysgenics: Genetic deterioration in modern populations. Westport, CT: Praeger.

[8] Perkins, D. (1995). Outsmarting IQ: The emerging science of learnable intelligence. Simon and Schuster.

[9] Тесты интеллекта, или горечь самопознания. Психология. Журнал Высшей Школы Экономики. Д. В. Ушаков, 2004.