3 ГРЕХА АНАЛИТИКОВ

Содержание

• Некомпетентность
• Чем грешат?
• Поверхностность
• Чем грешат?
• Молчаливость
• Чем грешат?

Всегда приятно увидеть вдумчивую статью от коллег по цеху на тему аналитики данных. Особенно, если это связано с такими "модными" вопросами, как представление результатов исследования. Лицо аналитики должно быть очаровательным, но за всей внешней обаятельностью не стоит забывать и о внутренней красоте. Поэтому мы выступим в роли адвокатов дьявола и смело заявим, что пытка - не пытка, а способ борьбы с ересью. Другой вопрос, что в процессе борьбы некоторые аналитики излишне увлекаются и доходят до греха.

На создание этой заметки нас натолкнул вот этот материал: "7 пыток аналитикой" (TalentCode, hr-benchmarking.ru).

Некомпетентность

Чем грешат?

• мумифицируют заказчика с помощью полотен из таблиц;
• строят препятствия из сложных лексических конструкций.

Аналитика, как и Восток - дело тонкое. С одной стороны, нужно представить максимально подробный отчет, который будет дотошно раскладывать по полочкам все взаимосвязи в данных. С другой - отчет должен быть понятен любому пользователю от бизнеса, который участвует в принятии управленческих решений на основе данных, и потому, не должен быть перегружен излишними фразами, и, тем более, водой и неструктурированными первичными таблицами. В России, чего греха таить, действительно не все гладко с аналитикой. Тем не менее, полотна таблиц, кривые непонятные графики и излишняя академичность в структуре - проблема не профессионалов области, но людей слабо с ней связанных. Если человек в аналитике не с вечера прошлого дня - таких ошибок он допускать не будет. Но если, все же, пришел в аналитику только вчера - стоит ли записывать такие ошибки на счет квалифицированных специалистов?

Поверхностность

Чем грешат?

• ослепляют красивыми, но бессмысленными графиками;
• телепортируют пользователя отчета в мир розовых пони, в котором вообще нет цифр.

С точки зрения представления информации - безусловно, графики важны и нужны, но не все к ним сводится. Если мы видим только графики - мы справедливо считаем, что человек неплохо освоил графические пакеты, будь то ggplot2 в R, либо grid в SPSS, но вряд ли была проведена глубокая аналитика. Если мы видим сравнение средних в числах, но не видим уровня значимости и критерия, которым оценивались различия - у нас возникает вопрос валидности и реплицируемости (а иногда - проводилось ли вообще исследование?). Поэтому, отчет должен быть с цифрами и критериями, другой вопрос, возвращаясь к первому пункту - надо искать баланс между подробностью изложения и сложностью текста для восприятия.

Молчаливость

Чем грешат?

• любят кинуть отчет и убежать.

Проблема отождествления каузальности и корреляций во многом проистекает из области отсутствия контакта между пользователем отчета и аналитиком. Аналитика не интуитивная вещь, ребенку отчет не подсунешь. А если подсунешь - вряд ли он сделает правильные выводы. Чем отличаются неподготовленные пользователи отчетов от детей? В плане чистоты листа - ничем. Поэтому, контакт между аналитиком и пользователем должен быть. Только нужно определить форму контакта. Если пишется отчет для массового пользователя - то он, простите уж, будет объемным, с объяснением терминологии, а не в формате красивой сказки на пару страниц (обязательно со счастливым концом). Если для конкретного руководителя - то можно ограничиться и презентацией, которая отчет будет сопровождать. В любом случае, если не с духом собираться, то наполниться благоговением придется.

Можно долго продолжать мысль в данном направлении, но стоит подвести итог: отчет не может быть простым и интуитивным. В плане навигации - возможно, в плане содержательности - лишь настолько, насколько позволяют методы и понятийный аппарат данной области. В противном случае - не совсем понятно, зачем отчет нужен. Такая уж она, популярная статистика. Если на основе отчета принимаются решения - нужен аналитик, который сможет ответить на вопросы относительно данных и содержания отчета. Иначе, мы порождаем два несвязанных мира - принятия решений и чистой аналитики.

К сожалению, в естественной среде обитания можно встретить аналитиков, которые впадают одновременно во все три вида греха сразу. Помните, что грамотный аналитик следует бритве Оккама, слушает запросы заказчиков и не пытается все упрощать до излишней степени. А также, в борьбе с неведением, дает пользователю отчета плацдарм для принятия решений, который будет строиться из подтвержденных данными фактов. Если встретите такого аналитика - вряд ли придется подвергаться каким-либо пыткам.