Современная психодиагностика в России: преодоление кризиса и решение новых проблем

Н. А. Батурин, 24 мая 2011г.

Статья посвящена анализу развития отечественной психодиагностики за последние два года после проведения Первой Всероссийской конференции: «Современная психодиагностика в изменяющейся России» (Челябинск, 2008), на которой сложившаяся в психодиагностике ситуация была обозначена как кризисная. В статье выделены признаки наметившего преодоления кризиса, перечислены важнейшие события изменяющие ситуацию, отмечены новые тенденции. Вместе с тем рассмотрены содержательные причины кризиса, которые связаны с отставанием внедрения в России новых инновационных методов и технологий современной тестологии. Статья написана на основе доклада на пленарном заседании Второй Всероссийской конференции «Современная диагностика в период инноваций» (Челябинск, 8-10 сентября 2010 г.).

На предыдущей Всероссийской конференции ровно два года назад в докладе о современной психодиагностике в России были выделены и рассмотрены шесть причин системного кризиса отечественной психодиагностики. Причём, основное внимание было уделено формально-организационным причинам кризиса [7]. 

Сегодня, во-первых, будут проанализированы изменения, которые произошли в психодиагностике, и прежде всего то, что психологическому сообще-ству удалось предпринять, чтобы изменить ситуацию.

Во-вторых, будет предложен анализ содержательных причин системной не-удовлетворенности психологов-исследователей и практиков существующей психодиагностикой из-за отставания во внедрении методик, основанных на инновационных методах и технологиях.

Итак, что изменилось за прошедшие два года, что позволило в названии статья написать о начавшемся преодолении кризиса.

Эти два года не пропали даром. Десятки и возможно даже сотни специалистов в разных концах страны кропотливо работали на развитие психодиагностики. Попробуем обобщить эти усилия (действия), направленные на преодоление выявленных причин кризиса.

Первой причиной кризиса, названной два года назад, было почти полное отсутствие профессиональных разработчиков психодиагностических методик и сложившихся психодиагностических школ. Трудно ожидать, что эта причина может исчезнуть за два года. Потребуются десятилетия, чтобы сформировались психодиагностические школы, в которых бы созревало новое поколение молодых психодиагностов. Но кое-что изменилось.
К школе А.Г. Шмелева, которая два года назад была названа как единствен-ная у нас в стране, можно добавить и формирующуюся Школу психодиагностики Южно-Уральского университета. Заметно объединение большой группы пси-ходиагностов вокруг Д.А. Леонтьева. Значительные изменения произошли в С.Петербурге в СПбГУ, где на наших глазах происходит возрождение всем известной Ленинградской школы психодиагностики.
Очень отрадно, что происходит восстановление активности лаборатории психодиагностики в Психологическом институте РАО, что свидетельствует о жизнеспособности школы К.М. Гуревича.

В стадии становления находится Пермская школа во главе с А.В. Волочковым.

Кроме того, можно выделить несколько заметных признаков того, что в России возрождается научное сообщество психодиагностов, а вместе с ним происходит увеличение числа активных специалистов, посвятивших свои исследования этой области психологии.

 Например, на сайте ht лаборатории Гуманитарных технологий по инициа-тиве А.Г. Шмелёва было создано Экспертное сообщество психологов. На протяжении почти двух лет на блогах его членов шло обсуждение очень важных проблем психодиагностики: десятки тем, многие сотни комментариев. Именно на этом сайте возникла идея об издании в России аналога американского ежегодника MMY (Mental Measurements Yearbook), который издается с 1938 года. Эта идея была реализована за один год. Уже издан первый том «Ежегодника профессиональных рецензий и обзоров …» [8] , инициатором и главным редактором, которого является наш соотечественник Евгений Эйдман, работающий в настоящее время в Австралии. Процесс подготовки Ежегодника продемонстрировал, что в России есть высококвалифицированные специалисты-психодиагносты. Подготовка Ежегодника постепенно превратилось в общероссийский проект. Нашлось в России 40 рецензентов, 20 из которых доктора наук, а остальные, не менее квалифицированные кандидаты наук, кото-рые продемонстрировали всем свою квалификацию. Нашлось и 20 методик, авторы и издатели которых рискнули отдать на публичный анализ свои разработки. Членами редколлегии и Коллегии рецензентов Ежегодника стали не только российские специалисты, но и наши соотечественники, живущие ныне в Англии, Австралии, Германии, Украине и Словении, что по нашему мнению, добавит стереометричности в критический взгляд на отечественную психодиагностику.
 
Другой способ решения проблемы увеличения числа школ и профессионалов-психодиагностов был предложен еще два года назад – начать специализиро-ванную подготовку психодиагностов в университетах. И это уже произошло. На факультете психологии ЮУрГУ в 2010 г. состоялся первый выпуск магистратуры по направлению «Дифференциальная психология и психодиагностика». По этому же направлению обучают магистров в Российском педагогическом университете им. Герцена и в СПбГУ.
 
Два года назад предлагался ещё один путь решения проблемы подготовки кадров – обращение в ВАК с целью восстановления научной специальности «Дифференциальная психология и психодиагностика». По ряду причин это не удалось реализовать. Но произошло другое важное событие, в чём-то компенси-рующее первое. Это разработка и обнародование ВАКом паспортов специально-стей. В паспорте по специальности 19.00.01 официально выделены несколько направлений для защиты диссертаций по психодиагностике [17].

Это огромный шаг вперед, позволяющий легально защищать диссертации молодым ученым по разработанным новым методикам. Однако, на наш взгляд, нужно продолжать работать в этом направлении. В перспективе, все-таки нужно ввести в перечень научных специальностей ВАК специальность по психодиагно-стике, хотя бы совместно с ещё одной специальностью.

Вторая причина кризиса, обозначенная 2 года назад – это слишком малое количество профессиональных отечественных методик, разработанных в соответствии с международными требованиями, в частности Стандартами APA, EFPA, требованием к тестам BPS.

В соответствии с проведенным анализом на основе разработанного в лаборатории «Психодиагностики» ЮУрГУ Компендиума психодиагностических методик [9] удалось выявить, что только 7% методик прошли психометрическую проверку на надежность и валидность. (Правда, в последние 10 лет их число воз-росло в 3 раза). Тем не менее, если взять абсолютные цифры, то число таких методик не более двухсот, из которых официально издаются только около ста. За эти два года произошли заметные перемены. Количество разрабатываемых мето-дик непрерывно растёт, хотя в этом росте есть и негативные моменты, но о них немного позже.

Важными факторами, обеспечивающими количественный рост разработки тестов стали, во-первых, особое внимание, которое стало уделяться в психологи-ческом сообществе психодиагностике; во-вторых, появились специализированные ресурсы опытных психодиагностов по технологии создания новых тестов (курсы, статьи, разделы на сайтах).

Например, на пленарном заседании конференции прозвучал доклад А.Г. Шмелёва об опыте обучения студентов конструированию тестов. Мною совместно с Н.Н. Мельниковой начата публикация цикла статей по поэтапно-пошаговой технологии разработки тестов.

Ещё двумя факторами увеличения числа полноценных методик, надеемся, ста-нут, во-первых, перевод и издание первого полноценного учебника по Психометрике американских учёных М.Фера и В.Бакарака «Психометрика. Введение» [13]. Эта книга написана очень доступным языком на основе разбора многочисленных примеров. В ней присутствуют, как те разделы психометрики, которые достаточно хорошо знают у нас в стране, так и совершенно новые разделы современной психометрики. Во-вторых, процесс подготовки рецензий на психодиагностические методики, опубликованные в «Ежегоднике профессиональных рецензий …» [8], продемонстрировал возможности кооперации психодиагностов, высокую квалификацию рецензентов, создал прецеденты, глядя на которые, разработчики методик сделают выводы об уровне и характере требований к современным методикам.

Вместе с тем за этот период вскрылась одна неожиданная проблема. Незаметно за последние несколько лет в России появилось более 30 представительств зарубежных фирм, в разной степени, но занимающиеся тестированием у нас в России и это при наших-то 9-10 фирмах-издателях. Причем, почти все зарубежные филиалы сконцентрировались на одной и самой благодатной площадке – обслуживании бизнеса и в одном не менее благодатном месте – Москве. Не буду приводить весь список, но спасибо Руководителю Центра разработки оценочных технологий фирмы ЭКОПСИ Евгению Лурье, этот список есть [8]. В таблице приведено только количество представительств по странам, где находятся их штаб-квартиры.

Таблица 1
Количество представительств по странам, где находятся их штаб-квартиры

По сведениям из первых рук от руководителя российского филиала самого первого в России представительства фирмы SHL (Великобритания) Ю.Ю. Шипкова в Россию уже завезено и адаптировано более 100 «высококлассных и суперсовременных», по терминологии Ю.Ю. Шипкова, тестов [2]. Если даже убрать из этого количества кейсовые методики и симуляции, то действительно в России уже используются несколько десятков полноценных тестов с международной репутацией и рецензиями в MMY и Центре психологического тестирования (PTC) Британского психологического общества (BPS) [18]. Почему об этом мало кто знает даже из квалифицированных специалистов? Да по тому, что эта «теневая» психодиагностика. В том смысле, что все эти фирмы стараются держаться в тени. Они не печатают о себе публичной рекламы, их сотрудники за редким исключением не печатают статьи в общероссийских журналах, не выступают с докладами на конференциях и т.д.

В чем причина этой затененности? Вполне возможно, что руководители и сотрудники представительств стараются не «высовываться», ожидая, а куда повер-нет реальная психодиагностика. А не наступят ли времена добровольно-принудительной сертификации всех тестов, используемых в России на русском языке среди российских граждан? В принципе такая ситуация возможна, т.к. вво-зимая и потребляемая в России продукция должна проверяться. А вот уверенности, что такое количество методик удалось качественно адаптировать и проверить их надежность и валидность, да еще собрать необходимые для индивидуальной диагностики нормы на репрезентативных выборках, у меня лично нет. Поскольку мне хорошо известно насколько это трудозатратное и продолжительное мероприятие, да еще при стандартом штате фирм-представительств в 3-4 человека, из которых только 1-2 сотрудника – психологи.

Поэтому и работают в тени, не привлекая лишнего внимания со стороны отечественных психодиагностов. Конечно это только предположения. Очевидно, что среди этих фирм есть и те, кто серьезно занимается вопросами адаптации своих тестов. Возможно и все, но тогда надо выйти из тени и предъявить научные доказательства своей серьёзной работы.

 Не решённой осталась проблема, отмеченная еще на прошлой конференции (2008) – продолжается распространение в России десятков устаревших зару-бежных тестов. На прошедшем накануне Конференции на озере Тургояк (5-7 сентября 2010 г.) Семинаре «Актуальные проблемы современной психодиагно-стики» эта проблема была поставлена очень остро: быть или не быть этим методикам в России. Что до сих пор сдерживает полный запрет на их использование – это трудности восполнения образующихся при этом «пустот» отечественными или новыми адаптациями современных версий этих же или совершенно новых зарубежных методик. Есть надежда, что в ближайшие 5-10 лет нам удастся разрубить этот гордеев узел.

Третья, выделенная два года назад причина кризиса – это низкая психодиагностическая и особенно психометрическая культура наших психологов-пользователей.

 Одно из предложенных тогда средств изменения ситуации, которое сейчас уже реализовано, – это разработка новых Программ учебных курсов по Психодиагностике и Практикуму по Психодиагностике, чему способствовало введение со следующего года образовательных стандартов IV поколения и всеобщий переход на уровневую подготовку: бакалавр – магистр.  Проекты программы по курсу Психодиагностика были предложены факультетами психологии СПбГУ и ЮУрГУ и благодаря усилиям десятков специалистов под руководством А.Г. Шмелёва была разработана компромиссная программа [16]. Главные её отличительные признаки: обновленное содержание учебного материала и, самое важное, отказ от косвенной пропаганды старых зарубежных тестов, которая не позволяла разорвать порочный круг их всё нового воспроизводства через спрос со стороны выпускников университетов, которых учили пользоваться именно этими методиками.

Ещё одно средство повышения общей психодиагностической культуры студентов было предложено недавно совместными усилиями ЮУрГУ и МГУ – это разработка проекта Постановления совета Президиума УМО по психологии о введении в действие «Положения об использовании измерительных психодиагностических инструментов в квалификационных работах студентов и магистров».

Каковы основные причины, вызвавшие разработку проекта этого Постановления. Во-первых, в квалификационных работах студентов и магистров наряду с исследовательскими и психодиагностическими методиками всё чаще стали использоваться непригодные для научных исследований методики, опубликованные в научно-популярных изданиях и даже глянцевых журналах. Во-вторых, авторы квалификационных работ и их руководители не соблюдают авторские права разработчиков методик и имущественные права их издателей. Методики распространяются пиратским способом (ксерокопирование, сканирование, скачивание с нелегальных сайтов и т.д.) или приобретаются у фирм, выпускающих контрафактную продукцию. В-третьих, всё шире распространяется практика перевода и адаптации зарубежных методик без соблюдения авторских прав, без разрешения владельцев исключительного права на распространение методик, в том числе самими авторами квалификационных работ и даже их руководителями.

Проект Постановления вызвал большую дискуссию на моем блоге сайта ht [3]. При этом обнаружились как явные его сторонники, так и явные противники.

Одна из причин противодействия введению Постановления – это нежелание психологов что-то менять в привычной практике, совершать какие-то действия по поиску качественных методик, обращаться к авторам и /или издателям за разрешением их использования в научных работах и перегружать «непосильными» заботами студентов, которые уже через полгода, закончив университеты, станут полноправными психологами и при этом не будут знать элементарных правил работы с психодиагностическими инструментами.

Как инициатор этого Постановления, действующий в ЮУрГУ Научно-образовательный центр Психодиагностика, сообщает, что для реализации Постановления в ближайшее время будет создан ещё один сайт из группы сайтов «Союз психодиагностики» – специальный информационный сайт: www.info.psytest.ru, на котором будет содержаться основная информация об оте-чественных и адаптированных методиках. Поэтому проблемы поиска необходи-мой информации о методике будет в значительной степени снята, а значит исчезнет одна из главных причин противодействия Постановлению.

Ещё одно средство повысить общую психодиагностическую культуру психологов и противостоять разноуровневой подготовке психологов было названо ещё два года – это назад внедрение процедур сертификации (в данном контексте – сертификации пользователей психодиагностическим инст-рументарием). Уже больше года как зарегистрирован под эгидой РПО Национальный институт сертификации профессиональных психологов (НИСПП), однако до реальной сертификации психологов пока дело так и не дошло. Причин этому много: и недостаточная активность руководителей НИСПП, и неготовность психологического сообщества к переменам, и латентное саботирование начала сертификации, и открытое противодействие части психологического сообщества любым процедурам контроля за их квалификацией. Чтобы снять некоторые из этих причин в работе конференции приняли участие ключевые фигуры процесса сертификации в Европе (EFPA) и в Великобритании (BPS) – это Дейв Бертрам – председатель Постоянной комиссии по тестам и тестированию EFPA и Патриция Линдлей главный редактор рецензий на тесты Центра психологического тестирования BPS.
Их доклады на пленарном заседании и двух специализированных секциях были посвящены международной практике проверки качества тестов и контролю за квалификацией пользователей. Есть надежда, что их участие в конференции, а также последующее выступление Д.Бертрама на совместном заседании Прези-диума РПО и Президиума Совета по психологии УМО повлияют на общее по-вышение культуры психодиагностов-пользователей и изменят отношение к качеству психодиагностических методик.

По крайней мере, через день после заседания было принято «Решение совместного заседания Президиума РПО и президиума Совета по психологии УМО от 11.09.2010», направленное на дальнейшее развитие отечественной психодиагностики [14].

Четвёртой была названа причина кризиса связанная с малым количеством качественных отечественных учебников, написанных на современном уровне, поскольку популярные учебники и учебные пособия повторяют из года в год содержание психодиагностики 80-х годов прошлого столетия. Уже спасают положение и переводы книги классика мировой психодиагностики Анны Анастази. Последняя книга «Психологическое тестирование», написанная А.Анастази совместно с С.Урбиной, переведенная в России, была издана в США уже 20 лет назад и уже явно устарела [1].  К сожалению, не было реализовано решение двухлетней давности о подготовке учебника «Современная психодиагностика» большим коллективом авторов. Надеемся, что введение новых стандартов подготовки психологов ускорит процесс работы над учебником, который написан ещё только наполовину.

Частичное решение проблемы современных учебников произошло за счет перевода и издания в ЮУрГУ учебника американских авторов М.Фера и В.Бакарака «Психометрика. Введение.», который уже упоминался выше в другом контексте. Здесь же хотелось подчеркнуть, что издан учебник по самой больной теме – психометрической подготовке наших студентов и психологов, в том числе тех, кто вовсю разрабатывает методики, при этом, не зная даже азов психометрики.

Пятой причиной кризиса была названа порочная в своей сути практика издания в открытой печати и распространения тестов авторами, издателями психологической литературы, фирмами–изготовителями, сложившаяся у нас в стране.

На мой взгляд за это время изменилось многое. Во-первых, до авторов и издателей литературы (прежде всего психологических журналов) дошёл смысл принятого Постановления Президиума РПО от 4 июня 2008 года [12].  Во-вторых, в ходе большой дискуссии по этому поводу на сайте ht удалось разъяснить причины принятия Постановления и его суть. В частности, надеюсь, стало понятно всем, что оно никому не запрещает авторам поступать со своими методиками как им заблагорассудится. Но, при этом они должны знать, что опубликованные в открытой печати тесты имеют другой статус. Они не могут претендовать на роль практических психодиагностических методик. В лучшем случае их можно использовать в исследовательской работе, а вообще-то, по большому счёту, они годятся только для самопознания покупателя.

Вторая часть Постановления касалась упорядочивания практики продаж психодиагностических методик и в первую очередь практики открытой продажи сложных (по всем компонентам применения) методик, которые не могут попадать в неподготовленные руки любых желающих тут же их использовать. Для контроля за этим в Постановлении содержится призыв к руководителям и сотрудникам фирм изготовителей, членам РПО, ввести регламентируемую продажу тестов, а не с лотка и не любому заказчику по почте, и предложены меры противодействия такой практике доступные РПО. Однако эта проблема до сих пор до конца не решена, наметились только некоторые сдвиги.

Кроме того, все эти два года в психологическом сообществе шла дискуссия о практике применения законов об охране авторского права в психодиагностике. Постепенно в среде психодиагностов стало происходить осознание того, что психодиагностические методики охраняются законом и что нужно всегда думать о действии возможных мер защиты авторских прав прежде, чем, например, просто взять и откопировать чужую методику. Конечно же, ещё продолжают доминировать такие пролетарские мотивы, как по бедности «не грех» позаимствовать, попользоваться чужими и ворованными методиками. Да, и что-то отобрать у «жирных», «наживающихся на чужой беде» разработчиков и издателей, как говориться у нас в народе, сам бог велел. Знали бы такие пираты-пользователи, какого труда стоит разработать, проверить и довести до всех необходимых параметров даже одну психодиагностическую методику.

Но постепенно, происходит понимание сущности авторского права и необходимости соблюдения законов и есть надежда, что мы все будем действовать цивилизованно, в рамках закона, изготавливая, распространяя и используя психодиагностические методики.

Удалось привлечь к разбору юридических тонкостей авторского права и ох-раны интеллектуальной собственности хорошего юриста Алексея Владимировича Минбалеева. В соавторстве с ним написаны две статьи об охране авторских прав на психодиагностические методики. Одна из них опубликована в серии «Психология» Вестника ЮУрГУ (2010) [5], а другая – во всероссийском юридическом журнале «Интеллектуальная собственность» [4]. Последнее особенно важно, поскольку юристы, участвующие в процессах по делам, связанным с охраной авторских прав и имущественных прав, доверяют только публикациям в своих юридических изданиях. Психологи, кстати, поступают так же.

Завершая анализ пятой причины, хочу сообщить о том, что наконец-то разработан проект «Профессионально-этических нормативов специалиста, выполняющего психодиагностическую деятельность (далее – Нормативы) психолога-психодиагноста. Этот проект уже обсуждался на прошедшем семинаре. Он написан на основе анализа многих зарубежных этических кодексов и стандартов качественного тестирования и предназначен дополнить Этический кодекс психолога, принятый ещё на съезде РПО в С-Петербурге (2003), но так и оставшийся мало кому известным.

Структурно Нормативы состоят их трех разделов, соответствующих трём этапам психодиагностического процесса в целом: 1) создание и адаптация мето-дик, 2) их распространение и 3) их применение. Каждый из разделов делится на четыре части, соответсвующие базовым этическим принципам психодиагностической работы: качества, честности, уважения прав, принципа не нанесения вреда (ущерба). Каждый из этих принципов в свою очередь реализован в совокупности конкретных этических правил действия психолога на каждом этапе психодиагностического процесса.

Не лишне будет напомнить, что нарушение правил этических Нормативов подрывает не только личный профессиональный авторитет психодиагноста, но и зарождающийся авторитет психодиагностики и психологической науки в целом.

Шестая причина кризиса – была осознана позднее и заключается в явно недостаточном взаимопонимании и открытости во взаимодействии отечественной психодиагностики и зарубежной тестологии. Причин здесь несколько.

Первая, плохая осведомлённость о достижениях друг друга из-за всё ещё существующего языкового барьера.

Вторая, уверенность части российских психодиагностов, что культурные и ментальные различия трудно преодолимы, поэтому, например, проще разрабатывать отечественные методики, чем заниматься переводом и адаптацией зарубежных. У этой причины есть обратная сторона – уверенность другой части психологов в почти полном отсутствии культурных и ментальных различий разных стран и народов. Поэтому они считают, что нет необходимости в адаптации тестов – достаточно их простого перевода. И то, и другое убеждение приводят к антогонистическому непринятию позиций друг друга, и как следствие – к проблемам в взаимодействии отечественных психодиагностов и зарубежных тестологов.

Третья причина, и наверное, самая главная – это недоверие зарубежных психологов в то, что в России возможно соблюдение законов об охране ав-торских, в том числе материальных (исключительных) прав авторов и издателей. Поэтому так неохотно они идут на заключение договоров с отечественными фирмами на адаптацию современных версий и хорошо известных и инновационных тестов.

И поэтому же, как грибы растут на нашей почве представительства зарубеж-ных фирм, которые предпочитают работать с российскими заказчиками в режиме on-lain, закрывая от всех доступ к ключам и нормам, в том числе и для специалистов, которым необходимо проверять качество адаптации и стандартизации используемых тестов. Все эти причины приводят к тому, что российская психодиагностика остается на обочине международного майнстрима тестологии.

Таким образом, завершая первую часть статьи, позволю сделать такой вывод. Существует много признаков серьёзных изменений, произошедших в отечест-венной психодиагностике за последние годы. Сейчас можно с уверенностью говорить о неплохих перспективах преодоления кризиса.
Вторая часть данной статьи, в отличие от первой, сосредоточена не на формально-организационных причинах кризиса и действиях по их преодолению – она посвящена содержательной части кризиса отечественной психодиагностики – главным образом на его основной причине – проблеме медленного внедрения инновационных технологий и современных методов разработки тестов в отечественную психодиагностику, что делает ее в значительной степени архаичной.

В этой части статьи невозможно перечислить всех инновационных методов и технологий современной тестологии – можно обратить внимание только на часть таких инноваций, на мой взгляд, заслуживающих наибольшего внимания:

1. Ипсативный метод по сравнению с нормативным приобретает за рубежом все большую популярность. Особенно после того, как Д. Бертрам и А. Браун предложили новые математические методы обработки ипсативных данных и их перевод в нормативный формат, а значит появилась возможность получения ди-агностических норм, необходимых для практического применения методик. Особенно эффективно это удалось показать авторам на тесте OPQ 32.

В отечественной же психодиагностике существует только два-три примера по-пыток, (кстати, не всегда удачных) применения ипсативного метода.
2. Индивидуально-адаптированные технологии разработки и проведения тестирования, основанные на современных теориях IRT, а не на простейшей модели Раша. Опять же здесь можно указать только на 2 – 3 отечественные попытки использования адаптивных технологий в области диагностики интеллекта и учебных достижений. В то время как за рубежом осваивают уже адаптивные технологии личностного тестирования.

3. Важнейшим признаком отставания является сосредоточенность отечествен-ных разработчиков измерительных инструментов на простых по своей природе психических явлениях, для диагностики которых достаточно разработки простейших методов измерения типа самооценочных одношкальных опросников по 10-15 утверждений. Напомню, что почти 70% новых отечественных методик – это как раз такие одношкальные опросники. [6]. Сложные психические явления такие как личностная зрелость, стиль жизни, кризисы развития личности и т.д. невозможно изучать и диагностировать простыми инструментами, даже если их собрать все вместе. Каждый из простых тестов создан под свою задачу, на основе своей идеологии и технологии и т.д., что не приводит к переходу их количества в качество измерения. В этом направлении нам вообще нечем похвастаться, только разве что качественными пилотными разработками методик для изучения сложных психических явлений.

4. Очевидно, что при диагностике сложных психических явлений, психология еще долго будет опираться на экспертно-оценочные технологии. За рубежом существуют международные ассоциации психологов ученых и практиков, зани-мающихся проблемой оценки, издаются специализированные журналы, прово-дятся конгрессы по экспертно-оценочным технологиям. У нас об этом большинству психологов и диагностов даже ничего неизвестно. Применяемые экспертные системы основываются на аппарате 80-х годов прошлого столетия или вообще на здравом смысле. Асессмент центры как наиболее продвинутые экспертные системы, оказались пригодными для решения только узкого круга задач и ограниченны в применении из-за высоких затрат на их реализацию. Кроме того, очень трудно проверить валидность и надежность ассессмент-процедур, что ставит под сомнение качество полученных с их помощью результатов, сейчас за рубежом пытаются расширить возможности ассессмент-центров за счет активного комбинирования ассессмент-технологий с тес-тированием. Так, Комиссия по ассессмент-центрам (ААС) Германии пришла к убеждению необходимости значительно большего комбинирования ассессмент-процедур с психодиагностическими (Obermann, 2009), чем это было принято раньше.
И здесь у нас налицо заметное отставание. А ведь кроме прямого использо-вания оценочных технологий как измерительных инструментов, разработчики психодиагностических тестов зачастую вынуждены опираться при проверке валидности методик на мнение экспертов, но при этом, как правило, даже не обсуждается вопрос о проверке валидности и надежности самих экспертов, что является необходимым в соответствии с современными требованиями. Чаще всего указывается, что для проверки использовались 2 или 3 эксперта и больше ни слова.

5. Повсеместная неудовлетворенность чрезмерным использованием метода самоотчета (опросников) побуждает на поиски новых методов. Обсуждение по-добных вопросов было проведено в вечерней лекции Д.А.Леонтьева и докладе Е. Эйдмана на пленарном заседании Конференции и это обнадеживает о возможном расширении репертуара разрабатываемых методик.

6. В отечественной психодиагностике не принято проводить повторное исследование одной и той же проблемы по теми же методами разными авторами с целью углубления исследования проблемы и проверки качества использованных методов. Поэтому методики остаются неприкасаемой «вещью в себе». А в тех исследованиях, которые все-таки проводятся с использованием одних и тех же методик, исследователи специально стараются модифицировать методики, ставят другие задачи, исследуют другой феномен и т.д., чтобы их исследование было оригинальным. В отличие от такой боязни отечественных исследователей, за рубежом повторные и проверочные исследования –общепринятая практика и повторение не считается зазорным. Наоборот, на основе таких исследований можно проводить сравнительный анализ и мета-анализ проблемы, в том числе мета-анализ качества тестов. В этой связи на конференции обсуждалось наше предложение (совместно с А.Ю.Поповым) создать Общероссийский банк «сырых» и психометрических данных [11].

7. Огромная проблема, которая только осознается отечественной психодиагностикой – это проблема объективизации психодиагностических заключений и отчетов с использованием специальных моделей интерпретации данных с помощью компьютеризированных подходов. Зарубежные фирмы явно нашли способ решения этой проблемы и предлагают заказчику от 5 до 10 заключений (отчетов) разной ориентации по результатам одного тестирования. Здесь у нас только начинаются серьезные работы, например, К.Р.Червинской [15]. Понятно, что интерпретация индивидуальных данных в виде привязывания содержания текста интерпретации к какому-то интервалу на шкале показателей приводит к очень упрощенным отчетам, в которых регулярно возникают противоречия, которые потом выправляется от руки, исходя из опыта психолога, а частенько «на глазок». Поэтому интерпретацию индивидуальных данных принято у нас относить к области искусства. Психолога в отечественной психодиагностике предлагают специально обучать учитывать вне тестовую информацию: внешний вид, речь, мимику, изменения голоса и т.д., а в итоге приходить к диагнозу на основе озарения, инсайт психодиагноста, в котором удается увязать всю информацию [10]. Приходится согласиться, что такой подход на данном этапе развития психодиагностики неизбежен. Но при этом все зависит от того относится ли специалист к такому подходу как к временному явлению, не закрывающему путь к поиску научных методов решения проблемы объективной интерпретации и в частности компьютерной или же он принципиально считает субъективную интерпретацию единственно возможной. Например, в романе Бориса Пастернака «Доктор Живаго», написанном почти 100 лет назад, Живаго обладал особым даром психодиагноста, без опоры на лабораторные данные. И сейчас такой дар не мешает врачу, но основной тренд медицины направлен на разработку сложных диагностических приборов типа компьютерного томографа, современных ультразвуковых методов и иных объективных методов, используя результаты диагностики по которым, хороший врач без редкого дара может диагностировать даже очень сложные заболевания.

8. Большой пробел в отечественной психодиагностике сохраняется в области применения компьютерных технологий. В то время как большинство зарубежных фирм давно перешло на компьютерную диагностику, оказывая основные услуги по технологии on-line, используя аутсорсинг, у нас из отечественных фирм только Гуманитарные технологии занимают в этом вопросе бескомпромиссную позицию. Отклик же большого психологического сообщества явно отстает. Видимо, поэтому только всего двое тезисов докладов прислано на секцию Конференции, специально посвященную проблеме компьютеризации. И это говорит о многом. То есть продолжает использование только самых простых функциях компьютера – проведение тестирования на экране, подсчет сырых данных, построение графика, т.е. на уровне 90-х годов прошлого века, в то время как уже закончилось первое десятилетие нового.

В заключении хочется еще раз подчеркнуть, что последние два года показали нам наличие возможности отечественной психодиагностики выйти из системного кризиса и не остаться на обочине развития международной психологии в целом, которое невозможно без развития психодиагностики. Будем надеяться, что нас не постигнет судьба отечественного автопрома.

Литература

1. Анастази, А. Психологическое тестирование/А. Анастази, С. Урбина: пер. с англ./ А. Анастази, С. Урбина – СПб.: Питер, 2007)
2. Батурин Н.А. блог на сайте www.ht.ru тема № 15 (дата обращения: 07.10.2010).
3. Батурин Н.А. блог на сайте www.ht.ru тема № 20 (дата обращения: 07.10.2010).
4. Батурин, Н.А. Авторские права на психодиагностические методики/ Н.А. Батурин, А.В. Минбалеев // ИС. Авторское право и смежные права. – 2010. - № 6.
5. Батурин, Н.А. Проблемы охраны авторских прав на психологические про-дукты/ Н.А. Батурин, А.В. Минбалеев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2010. – Вып.8.
6. Батурин, Н.А. Компендиум психодиагностических методик России: опи-сание и первичный анализ / Н.А. Батурин, А.В. Пичугова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2008. – Вып.1.
7. Батурин, Н.А. Современная психодиагностика в России / Н.А. Батурин // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2008. – Вып.2.
8. Ежегодник профессиональных рецензий и обзоров. Методики психологиче-ской диагностики и измерения / под ред. Н.А. Батурина, Е.В. Эйдмана. – Челя-бинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – Т.1. – 293 с.
9. Компендиум психодиагностических методик России и СССР [Электрон-ный ресурс]: сайт лаборатории Психодиагностики ЮУрГУ URL: http: // lab.psytest.ru/ru/Nauchnaja_zhizn/KOMPENDIUM (дата обращения: 07.10.2010).
10. Костромина, С.Н. Психодиагностика как особый вид познавательной дея-тельности специалиста / С.Н. Костромина // Современная психодиагностика в период инноваций: сборник тезисов II Всероссийской научной конференции / редколлегия: Н.А. Батурин (отв. ред.) и др. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – 230 с., С. 75-81.
11. Попов, А.Ю. Возможности и перспективы создания общероссийского Банка «сырых» данных психометрических исследований /А.Ю. Попов // Современная психодиагностика в период инноваций: сборник тезисов II Всероссийской научной конференции / редколлегия: Н.А. Батурин (отв. ред.) и др. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – 230 с., С. 139-142.
12.  Постановление Президиума Российского психологического общества от 04 июня 2008 года // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2008. – Вып.2.
13. Психометрика: Введение / Р. Майкл Фер, Верн Р. Бакарак; пер. с англ. А.С. Науменко, А.Ю. Попова; под ред. Н.А. Батурина, Е.В. Эйдмана. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – 4445 с.
14.  Решение совместного заседания президиума РПО и президиума Совета по психологии УМО от 11.09.2010 года.
15. Червинская, К.Р. Психология извлечения экспертных знаний субъектов труда /К.Р. Червинская // Автореферат дис. д-ра психол. наук: 19.00.03/К.Р. Червинская – СПб, 2010.
16. Шмелев А.Г. блог на сайте www.ht.ru тема № 84 «Новая программа "Психодиагностика" (для бакалавров)» (дата обращения: 07.10.2010).
17. Электронный ресурс: http: // teacode.com/online/vak/p19-00-01.html (дата обращения: 07.10.2010).
18. Электронный ресурс: www.bps.org.uk (дата обращения: 07.10.2010).

Поступила в редакцию 10 октября 2010 г.

Батурин Николай Алексеевич. Доктор психологических наук, профессор, декан факультета психологии Южно-Уральского государственного университета: nikbat@list.ru
Nikolay A. Baturin. PsyD, professor, the dean of the Faculty of psychology, head of chair «Psychological diagnostics and Counseling» of South Ural State University: nikbat@list.ru.