Сотрудники страшнее террористов

Коментарии главного редактора сайта Шмелёва А.Г.:

Недавно на форуме e-xecutive.ru прокатилась дискуссия о квалификационных тестах. Резюме этой дискуссии мы уже публиковали на нашем сайте. См. также ее отзвуки и в такой форме: http://www.e-xecutive.ru/tests/forum_1096/msg_179876_1374159/

Многие скептики не видят (не умеют или не хотят рассчитать?) экономического эффекта от внедрения тестов.

Действительно, показать его непросто. Ведь для этого придется сделать

немало непростых организационных шагов и понести финансовые затраты:

1) В двух филиалах одной компании (с очень сходными кадровыми проблемами) провести два контрольных измерения реальных KPI (показателей объективной производственной эффективности) персонала с интервалом хотя бы в год.

2) Разработать (или подобрать готовый, что труднее) валидный и надежный квалификационный тест для персонала.

3) В одном филиале между двумя замерами внедрить тестирование для кандидатов (или, о ужас, организовать по тестам ОТСЕВ действующих сотрудников!), а в другом... НЕ внедрять тестирования (обратите внимание на частицу "НЕ")

4) Сравнить, в какой степени средний KPI в экспериментальном филиале (где внедрены тесты) повысился по сравнению с контрольным филиалом (может быть, он и не совсем повысился или вовсе не повысился).

Если кто-то может назвать РОССИЙСКУЮ компанию, в которой производились подобные исследования, я был бы очень признателен. Но знаете, почему такие эксперименты практически не проводятся? По простой причине - люди не хотят инвестировать в исследование. Если уж они потратились, они хотят максимизировать сразу бизнес-ЭФФЕКТ. Поэтому тесты, если внедряются, то внедряются сразу в ОБА (или ВСЕ) филиалы. И никто не знает в этом случае, отчего это вдруг что-то улучшилось (или ухудшилось, или осталось по-прежнему) - от тестов или от того, что ... пятна на солнце в этом году вдруг стали сильнее...

Человеческий фактор оценивается крупными компаниями как главный риск, угрожающий их бизнесу. По их мнению, ущерб от него может быть сильнее, чем от проблем с репутацией или политических рисков, а предотвратить уход сотрудников почти так же сложно, как защититься от терроризма. Об этом свидетель-ствуют данные нового исследования Economist Intelligence Unit. Доклад ЕIU составлен на основе опроса членов менеджмента компаний, ответственных за управление рисками. Исследование охватывает 218 компаний из стран Азии, Ав-стралии, Северной Америки и Западной Европы. Около 50% респондентов представляли бизнес с годовой выручкой свыше 500 млн долл.

Согласно опросу, ключевыми для международных компаний сейчас выступают риски, связанные с человеческим фактором: недостаточная квалификация сотрудников, проблема замены старых кадров новыми и опасения по поводу ухода особо ценных сотрудников. Эти проблемы несут большую угрозу для бизнеса, нежели репутационные риски, которые воспринимались как ключевые год назад, а также политические риски, проблемы, которые влечет за собой широкое применение информационных технологий, и потенциальные претензии со стороны регулирующих органов. Дополнительную остроту ситуации придает то, что, как следует из доклада, только 32% респондентов считают, что им удается эффективно управлять рисками, которые несет в себе человеческий капитал. Меньшую уверенность в своих силах у риск-менеджеров вызывают только терроризм (31% опрошенных) и угроза глобального изменения климата (23% респондентов).

"Есть несколько причин, по которым компании считают, что риски человеческого капитала являются наибольшей угрозой их бизнесу. Наиболее важная из них — острая нехватка кадров в отдельных отраслях и регионах, например в машиностроении и здравоохранении. А в Китае сильно не хватает талантливых менеджеров. В развитых странах остро стоит проблема "издержек таланта"— компании оказываются в ситуации, когда им приходится платить все больше и больше, чтобы гарантировать услуги со стороны топ-менеджеров", — отметил автор доклада Роб Митчелл.

В России положение несколько иное. "Крупные российские компании не выделяют риски, связанные с сотрудниками, в ключевые. Если говорить по направлениям деятельности, то основные проблемы возникают с ИТ-специалистами, потому что информация о том, как работают ИТ-системы компании, замыкается в голове одного человека, и если он уходит, то новому специалисту приходится осваивать все заново", — отметил младший вице-президент компании Marsh Павел Смолков. Еще один риск, по его мнению, связан с тем, что многие компании начинают заниматься в России деятельностью, по которой отсутствует образовательная подготовка, например риск-консалтингом или нанотехнологиями. "Также важно упомянуть демографическую ситуацию — в Сибири многие компании испытывают кадровый голод, потому что люди оттуда едут на заработки в европейскую часть страны. Кроме того, есть еще и проблема стареющего персонала. После развала СССР многие профессии утратили свой престиж, например шахтеры, врачи или инженеры. Сейчас он вернулся, однако прошло 15 лет и образовался огромный разрыв в возрасте: то есть на одном направлении работают люди в возрасте 45 лет, а вслед за ними 25-летние специалисты", — добавил эксперт.

По мнению Роба Митчелла, есть также и более фундаментальная причина, связанная с тем, насколько за последнее время изменился сам бизнес. "Важность экономики, основанной на знаниях, заключается в том, что квалификация и опыт сотрудников являются самым ценным активом во многих компаниях. В результате такого поворота дел появилось осознание того, откуда исходят ключевые риски — в отличие от других активов эти могут просто хлопнуть дверью и перенести свои знания и умения в другую компанию", — подытожил эксперт.

Источник: rbc