07.10.2009
Время чтения: 5 минут
Психометрический анализ методики "Эмоциональный интеллект-2"
Редакция Ht.ru, Валерия Одинцова,
HR-Лаборатория Human Technologies
11 июля, 2006
Тест «Эмоциональный интеллект-2» предназначен для измерения уровня эмоционального интеллекта. Это понятие используется для обозначения того, как человек умеет понимать и управлять своими эмоциями, а также понимать и адекватно реагировать на чувства окружающих.
Работа над тестом началась в 2004 г. Первоначальная версия теста ("Эмоциональный интеллект-1") была создана в лаборатории «Гуманитарные технологии» Екатериной Орёл на базе западных исследований по данной тематике.
При психометрическом анализе данной версии методики ("Эмоциональный интеллект-1") использовались протоколы свыше 400 респондентов - пользователей методик HR-Лаборатории "Гуманитарные Технологии", включенных в программу обмена "методика - данные".
На базе набранных протоколов был проведен факторный анализ, который определил существующую на данный момент факторную структуру методики. Также после модернизации первой версии за счет уменьшения количества пунктов, существенно сократилось время прохождения теста.
Существующая версия методики ("Эмоциональный интеллект-2") состоит из 66 вопросов, каждый из которых имеет пять вариантов ответа. Эти вопросы сгруппированы в шесть шкал:
- "Общий балл" (суммарный балл по всем шкалам)
- "Самоанализ и самозащита" (шкала отражает способность респондента трезво оценивать свои сильные и слабые стороны, распознавать и понимать свои эмоции, умение выстраивать определенную «психологическую защиту» от неприятностей);
- "Самоконтроль" (шкала отражает наличие у респондента внутренней мотивации, самодисциплины, настойчивости в достижении поставленных целей);
- "Выражение эмоций" (шкала отражает способность респондента адекватно выражать и контролировать свои эмоции и должным образом реагировать на проявления эмоций у других людей);
- "Социальная чуткость" (шкала отражает способность респондента правильно понять и оценить мотивы, стоящие за поведением окружающих его людей, и адекватно на них реагировать на основе этого понимания);
- "Самооценка чуткости" (шкала отражает оценку респондентом собственных качеств: чуткости, проницательности, понимания мотивов поведения окружающих).
Стандартизация существующего варианта методики проводилась на широкой выборке добровольцев, выполнявших Интернет-версию методики в ее исследовательском варианте, на сайте HR-Лаборатории "Гуманитарные Технологии" (свыше 600 протоколов).
1. Проверка валидности
При проверке существующих шкал традиционным способом - путем расчета корреляций между ответами на вопросы и суммарным баллом по шкале - мы выяснили, что практически все пункты значимо коррелируют со "своими" шкалами со средним коэффициентом корреляции равным 0,37:
| Шкала | средний коэффициент корреляции |
| Самоанализ и самозащита | 0,51 |
| Самоконтроль | 0,40 |
| Выражение эмоций | 0,45 |
| Социальная чуткость | 0,20 |
| Самооценка чуткости | 0,30 |
При проверке содержательной валидности теста были проанализированы формулировки заданий теста, содержательно отражающие соответствующую предметную область (область поведения) и имеющие значимую (положительную или отрицательную) корреляцию с суммарным баллом:
| Шкала | Пример заданий теста | Коэффициент корреляции |
| Самоанализ и самозащита | Я стыжусь того, как выгляжу и как веду себя | 0,61 |
| У всех людей есть проблемы, но мои дела идут так плохо, что я просто не могу нравиться самому (ой) себе | 0,67 | |
| Когда все идет кувырком, я говорю себе такие вещи, как: "Я неудачник(ца)", "Я не могу ничего сделать как следует" | 0,64 | |
| Самоконтроль | Чтобы начать делать что-то, мне нужно, чтобы кто-нибудь меня подтолкнул | 0,52 |
| Я довожу начатое до конца | -0,53 | |
| Я готов(а) отказаться от задуманного, если на моем пути возникают объективные препятствия | 0,49 | |
| Выражение эмоций | Мне неприятно находиться рядом с людьми, которые слишком громко смеются | 0,53 |
| Я чувствую себя неловко, когда от меня ждут проявлений любви | 0,59 | |
| Я испытываю дискомфорт, общаясь с людьми, бурно выражающими свои эмоции | 0,60 | |
| Социальная чуткость | Представьте себя на месте одинокого человека. Вы только что вернулись с очередного свидания, и понимаете, что человек, с которым Вы встречались, не подходит Вам: в который раз. Вы оглядываетесь назад и понимаете, что уже два года не имели длительных стабильных отношений. Что бы Вы подумали? | 0,20 |
| В какой момент лучше сообщить своей семье неприятные новости? | 0,20 | |
| Близкая родственница (бабушка) Вашего лучшего друга умерла месяц назад. Она была для него очень значимым человеком, и Ваш друг теперь очень расстроен. Лучший способ помочь ему: | 0,23 | |
| Самооценка чуткости | В новой компании я достаточно быстро могу понять, как и о чем нужно вести беседу | -0,49 |
| Я могу достаточно точно определить, какое настроение у окружающих меня людей | -0,39 | |
| В своем коллективе (в кругу друзей, на работе, в учебной группе) я всегда хорошо понимаю, какие отношения складываются между его членами (-0,45) | -0,45 |
Анализ приведенных формулировок говорит о достаточно высокой содержательной валидности теста.
2. Проверка надежности
Надежность теста как средства измерения определяется низкой вероятностью ошибок измерения тестовых баллов и тем, в какой мере результаты измерений воспроизводятся при многократном использовании теста по отношению к данной группе испытуемых. Чтобы оценить вклад различных источников в ошибку измерения, необходимо использовать разные способы оценки надежности. Особый интерес представляет оценка внутренней согласованности теста, она обуславливает ту часть ошибки, которая связана с отбором заданий.
Оценка внутренней согласованности теста производилась посредством расчета альфа-коэффициента Кронбаха. Данный коэффициент представляет собой оценку надежности, базирующуюся на гомогенности шкалы или сумме корреляций между ответами испытуемых на вопросы внутри одной и той же тестовой формы.
В нашем случае рассчитанный для каждой шкалы альфа-коэффициент надежности Кронбаха показал в целом вполне приличный уровень внутренней согласованности, традиционный для личностных экспресс-опросников, в которых субшкалы содержат ограниченное число пунктов (менее 20):
| Шкала | Альфа-коэффициент Кронбаха |
| Самоанализ и самозащита | 0,90 |
| Самоконтроль | 0,71 |
| Выражение эмоций | 0,80 |
| Социальная чуткость | 0,33 (?!) |
| Самооценка чуткости | 0,65 |
Напомним, что строгим психометрическим требованиям, предъявляемым к эффективно работающему личностному тесту, соответствует значение альфа-коэффициентов выше 0,8.
В нашем же случае относительно низкий уровень значения коэффициентов надежности Кронбаха по некоторым шкалам можно объяснить содержательной объемностью данных шкал: на каждую шкалу приходится около 12-15 разноплановых вопросов, что позволяет расширить область охвата исследуемых факторов, жертвуя вместе с тем высоким уровнем внутренней согласованности.
3. Проверка репрезентативности
При переходе от выборки стандартизации (рис.1 - 300 человек) к выборке популяции (рис.2 - 600 человек) проявляется устойчивость конфигурации распределения тестовых баллов, что говорит о репрезентативности тестовой методики:
#IMAGE_0#
Рис.1 Распределение тестовых баллов на выборке стандартизации (300 человек)
#IMAGE_1#
Рис.2 Распределение тестовых баллов на выборке популяции (600 человек)
Помимо визуальной схожести этих распределений, мы использовали статистический критерий Фишера о независимости распределений:
| Шкала | Критерий Фишера |
| Самоанализ и самозащита | 0,929574 |
| Самоконтроль | 0,627681 |
| Выражение эмоций | 0,928338 |
| Социальная чуткость | 0,225248 |
| Самооценка чуткости | 0,565536 |
Критическое значение Фишера для рассматриваемых степеней свободы равно 1,27 (при p<0,05). Так как все эмпирические значения ниже указанного критического, следовательно, мы должны отвергнуть гипотезу о различии распределений. Это свидетельствуют о репрезентативности методики.
4. Проверка достоверности
Так как испытуемые, проходившие тестирование на сайте, находились в ситуации клиента (были заинтересованы в достоверных результатах), то с высокой вероятностью полученные результаты можно считать достоверными.
Однако в ситуации экспертизы (когда в результатах тестирования заинтересовано третье лицо), данные могут искажаться от вмешательства сознательных фальсификаций (лжи, неискренности испытуемого) или бессознательных мотивационных факторов. Особенно сильно искажающие факторы могут отразиться на шкале «Самооценка чуткости». Чтобы избежать этого в версию, предназначенную для подобных случаев, была добавлена шкала «Социальная чуткость», вопросы которой представляют различные социальные ситуации-кейсы, решение которых предполагает единственно правильный ответ. Это устраняет возможность вмешательства искажающих эффектов при ответах респондента на вопросы данной шкалы и позволяет специалисту, работающему с результатами тестирования, несколько скорректировать социально желательные ответы самооценочной шкалы, получив более достоверную картину.
Полученные результаты являются свидетельством высокого качества и эффективности методики, что немаловажно, ведь профессиональный уровень специалиста, зачастую, определяется тем инструментом, которым он измеряется.
0 комментариев
Написание комментария требует предварительной регистрации на сайте
Комментариев пока нет, будьте первым
Хотите подобрать тест для оценки?
В нашем арсенале более 30 тестов оценки личностных, мотивационных особенностей, IQ, управленческого потенциала, рискованного поведения, самопознания и др.
Оставьте заявку на бесплатную консультацию специалиста!
