Наедине с тестом

"Психология на каждый день", Алена Алехина, 16 февраля 2010

Психологическое тестирование в наши дни является поистине всенародным увлечением. Люди тестируют друг друга при знакомстве, приеме на работу, поступлении в вуз, ради развлечения и т. п. Английское слово «тест» пришло к нам из Америки. Так что начнем с перевода. По-русски говоря, тест — это проверка или проба. И в этом широком смысле тестирование пронизывает всю нашу жизнь. Мы пробуем (тестируем) температуру воды в речке ногой, прежде чем плюхнуться в нее, тестируем работоспособность бытовых приборов, покупая их в магазине. Тестированию подвергаются бортовые системы самолетов, программное обеспечение компьютеров и многое другое. То есть ТЕСТЫ (как проверки или пробы) проникают во все сферы человеческой жизни и являются делом совершенно обыденным. В психологию тестирование как регулярную практику ввели американские коллеги.

Задача тестов — зафиксировать наличие/отсутствие или соответствие психологических свойств и качеств человека ранее выявленным нормам и стандартам.

Может быть, в силу обыденности и понятности идеи тестирования легкость ее распространения в сфере психологии показалась сначала весьма заманчивой. Но чем шире использовали тесты, тем больше вопросов возникало. Сегодня научная, психология относится к тестам с большой осторожностью, как к сложному и трудоемкому инструменту, требующему высокой степени квалификации и искусства. Ученые принципиально отличают тесты от методов психологического исследования, цель которых — обнаружить, раскрыть и описать ранее неизвестные явления. Вместе с тем мы наблюдаем разнообразие и вездесущность тестов, которые во многих случаях в принципе не могут быть обеспечены хотя бы более или менее приемлемым качеством. Причин тому, что хороший тест сделать трудно, а применить его с толком еще трудней — множество. Рассмотрим лишь некоторые из них.

Далеко не вся правда

Первая жесткая правда находится совершенно вне области сознания многих «наивных» Тестируемых, Тестирующих и Разработчиков тестов. Дело в том, что практически все современные представления о психологических явлениях, в том числе о наиболее часто встречающихся, вроде «личности» или «интеллекта», вовсе не являются такими же отчетливыми, как представления знатоков автодела об узлах и деталях легкового автомобиля.

Кстати, об автомобилях… Одна дама после пяти лет безмятежной езды на иномарке, в светской беседе с подругой неожиданно узнала, что каждый автомобилист должен периодически тестировать (проверять) уровень масла в двигателе. Каким образом? Подруга объяснила: надо найти «такую штуку», в которую воткнут щуп. Затем вынуть его, обтереть, потом засунуть обратно, снова вынуть и посмотреть, до какого деления он испачкался в масле. Дама побежала проверять уровень масла, но не сумела найти «эту штуку». Ее неудачная попытка протестировать уровень масла вызывает лишь снисходительную улыбку. А вот над гражданами, которые берутся тестировать свою или чужую «личность», купив в магазине, допустим брошюру с описанием теста Кеттела, мы смеяться не будем. Многие люди, оказывается, верят в то, что «личность» состоит из этих 16 факторов. Насчет разницы между теорией и практикой они даже и не задумываются, а о том, что в психологии пока еще нет хотя бы в первом приближении общепризнанного понятия «личности», скорее всего, даже не знают.

Дама найти «такую штуку» самостоятельно не смогла, хотя и искала ее все же под капотом. Абсурдность же попыток тестировать «личность» вышеназванным способом сравнима разве что с тем, как если бы наша дама отправилась искать «такую штуку» в салоне на приборной доске (там ведь много есть разных шкал), и не просто пошла, а решила бы, что одна из них и есть то, что ей НУЖНО. А потом так бы с этим и жила.

По-настоящему профессиональный подход к тестам отличается от непрофессионального в первую очередь учетом этой «нечеткости», «размытости» в понимании и описании психических явлений, обусловленной современным уровнем развития психологии. Есть разные модели личности. Каждая модель отражает какой-то отдельный аспект, но ни одна пока точно не описывает ее в полной мере. Поэтому и тест — любой, даже грамотно сделанный — всегда строится на определенной модели, а значит, может отразить только какой-то аспект, да и то весьма приблизительно.

«Наивный» Тестирующий берет тест, на котором написано, например, «Тест интеллекта». Выполняет задания, считает баллы и думает, что он интеллект измерил. А профессионал обязательно обратит внимание на то, что это за тест, какие задания в нем, как обсчитываются результаты, подумает, кому и при каких условиях будет эти задания предъявлять… И много еще о чем подумает, прежде чем вынесет конкретное суждение. А потом скажет: «С некоторой долей вероятности можно предположить…».

Вторая неприкрытая правда состоит в бездонной пропасти между тестом и опросником. В нее падают, того не замечая, многие незадачливые практикующие психологическое тестирование. Вот, к примеру, тест MMPI — это тест или опросник? На самом деле, — тест, хотя по форме является длиннющим списком вопросов. Но за ними стоят нормы, полученные на основании сложного анализа ответов многих тысяч больных и здоровых людей. Конечно, их «жесткость» не так высока, как жесткость стандартов качества пищевых продуктов. MMPI предназначен для тестирования меры и качества отклонения личности от нормы. И тест этот, несмотря на почтенный возраст, все еще как-то работает. Только… в очень умелых руках и в ситуации клинической психодиагностики. За ее пределами в интерпретациях результатов не то чтобы не будет совсем уж никакого смысла, но вряд ли больше, чем в стишке «Зюкали ливкие шнырки, как зюмзики.».

А опросник — это просто способ получить от других людей информацию об интересующих нас явлениях. Норм и стандартов за собой он иметь не обязан. Сделать работоспособный опросник тоже непросто, но это уже совсем другая история…

Третья удивительная правда состоит том, что любое тестирование завершается субъективным суждением о полученных результатах. Кроме таких тестов, которые выглядят, как опросники, психологи используют массу других. Дают решать задачки, предлагают сыграть в игры, что-нибудь нарисовать и т. п. Психологические тесты многолики, как и профессионалы, их создающие и применяющие.

Однако все люди, а не только дипломированные психологи, постоянно тестируют друг друга «на глазок». Итогом часто бывает короткий вердикт: «Понравился/не понравился». Только стандарты, в соответствии с которыми он выносится — персональные и субъективные, а не статистические и социальные, как в стандартизованных тестах. Впрочем, наиболее продвинутые психологи тоже умеют разобраться в человеке и без подручных средств. За годы практики у них накапливается внутренняя база наблюдений, опыта и знаний, делающая их субъективный «взгляд» намного более объективным и профессиональным. Она же очень помогает и адекватной интерпретации результатов тестирования.

Тестирующий + Тестируемый = ?

Ситуация тестирования асимметричная. Тестирующий проверяет психологические качества Тестируемого, который позволяет ему это делать. Порой люди жалуются на то, что тесты, которые им предлагают выполнить при приеме на работу, абсурдны. Можно просто отказаться их делать и уйти. А если это всего лишь кратковременное увлечение кадровика? Лучше уж тесты пройти и посмотреть, что же будет дальше. Позволяя протестировать себя, мы заведомо соглашаемся, чтобы нас сравнили с другими людьми в формате, понятном, в первую очередь, Тестирующему. Если суть тестов в общих чертах понятна, цели прозрачны, а процедура во всех отношениях безопасна, вполне можно предоставить желающим нас протестировать такую возможность. Пусть таким способом знакомятся, если по-другому не умеют. Однако цели Тестирующего могут быть смутными, предлагаемые процедуры — тяжелыми и дискомфортными или даже обидными. Так что, в наше неспокойное время имеет смысл проявлять осмотрительность и здравый смысл, соглашаясь или отказываясь от тестирования.

Наедине с Тестом

Сегодня буквально на каждом шагу можно встретить какие-нибудь несложные тесты, предлагаемые для самотестирования. К ним могут прилагаться инструкции по обработке и интерпретации результатов или предложения направлять свои результаты в адрес разработчика с целью получить выводы «из первых рук». Среди предлагаемого разнообразия попадаются тесты забавные и поучительные, но много и откровенного мусора. Естественно, возникает вопрос: «Как отличить хороший тест от плохого?». Если тестирование предпринимается ради развлечения — это одно, а если пытаться таким способом получить серьезные знания о себе или своих ближних — это уже совсем другое. Соображений на эту тему появляется не много:

• Мнение о том, заслуживает ли данный тест того, чтобы его пройти, можно составить на основании уровня доверия к источнику его публикации или автору разработки.
   
• Не стоит забывать, что полученный с помощью любого теста портрет той или иной личности лишь отчасти определяется нашими психологическими качествами, и во многом той моделью, сквозь которую они рассматривались. Как бы грамотно она ни была сделана, наш психологический облик в его изображении будет весьма приблизительным.
   
• И все же есть несомненный смысл периодически проводить самотестирование с помощью разнообразных и заслуживающих доверия тестов. Оно дает возможность оценить, если и не то, какие мы на самом деле, то, по крайней мере, какими нас видят современные психологи. Тоже, знаете ли, небесполезная информация в наши дни.

Статья взята с сайта hr-portal.ru.