Мнения кандидатов об интервью и интервьюерах

Хочется услышать мнения профессионалов по управлению человеческими ресурсами, то бишь нами)).

Дело вот в чем) В феврале месяце изменял родной компании и ходил по собеседованиям в поисках лучшей доли).

Столкнулся с одной вещью которая приятно удивила )))).

Хочется сразу отметить, что ходил в несколько агенств по найму персонала крупные и хорошо известные. Так сказать лидеры рынка и обслуживающие лидеров рынка. В 90% процентов случаев девушка, ведущая собеседование прерывала беседу и выходила из кабинета, происходило это 1-4 раза за собеседование, в особо запущенных случаях постоянно звонил телефон или выла противопожарная сигнализация. Может быть это такой вид проверки кандидата на то как он себя поведет?

Я вел себя следующим образом говорил девушке, на чем мы закончили а потом проводил обратную связь, спрашивая о чем мы с ней говорили и какие выводы она могла сделать. Ответов как правило не было. Девушка явно этого просто не помнила))).

Вопрос следующий: поскольку каждое собеседование прерывалось несколько раз, то какие выводы может сделать профессионал из такого собеседования?

И совсем неясный вывод: как же тогда оценивают кандидатов?)))

P.s. Зная ужасное отношение некоторых людей к должности девушка))) полагаю что можно читать слово девушка как интервьюер))))

Хочется услышать мнения профессионалов по управлению человеческими ресурсами, то бишь нами)).

Александр Байрамуков: "Профессионализм" некоторых "девушек" просто поражает.... :-)

Сам сталкивался с подобным. Было еще хлеще когда на одном из собеседований вначале "девушка" уточняла анкетные данные произошел примерно такой диалог:

-вы гражданин России?

-???

-вы же из Татарстана?

-???

-ну это же за границей!?

-"девушка" с каких пор Поволжье стало у нас заграницей???

... после чего она сильно обиделась, а мне расхотелось устраиваться на работу в эту компанию... :-)

Сергей Степанов: Это Вам повезло, батенька ! Вас хоть о чем-то спрашивала "девушка"....

Я был на собеседовании 2 раза в жизни и мест работы за последние 20 лет было только два...

Так вот на собеседовании молоденькая "девушка" лет 19-20 с чистыми глазами спросила :

- А бизнес Вы умеете планировать?

Посмотрел , вздохнул и сказал : "Конечно". Остальные вопросы были на отвлеченные темы типа семья, типа что люблю и т.д. ...

Единственное полезное, что извлек, так просто пригласил ее пообщаться в кафе

Но это уже другая история...

Андрей Ляхтейнен: Вряд ли это вид проверки. Скорее всего, это неумение эффективно работать, а м.б. обыкновенное хамство.

Если Вам кто-нибудь доказывает, что подобное поведение интервьюера приемлемо, и ссылается на загрузку и текучку, то каждый человек, конечно, имеет право на свое личное мнение, Но, представьте, что Вы пришли к доктору и каждые 10 минут доктор уходит в коридор, а потом не может вспомнить, на что Вы жалуетесь.

Если в ответ на хамство Вы позволили себе колкость - это Ваше право. Надо же чем-то снять стресс, а нервные клетки не восстанавливаются.

Андрей Борисов: Бывало еще «прикольнее»… Собеседование ведет один человек. Потом приходит другой (типа, главный) и естественно «не врубается», что я тут рассказываю (начало то пропустил)… :) Короче, по обратной связи через КА получается так, что первый заинтересовывается во мне, как в потенциальном сотруднике, а второй дает либо нейтральную, либо не благоприятную характеристику. Доходило до абсурда – второй обосновывал свое мнение, основываясь на пересказе пропущенной им части интервью, которую после интервью ему пересказывал своими словами первый интервьюер! :))) Не просто испорченный телефон, а полнейшая дискоммуникация! :)

Константин Мельников: Собеседование с генеральным директором иногда может проходить подобным образом. Если Вы не заинтересовали его сразу – Вам уже ничего не поможет. А если заинтересовали: и телефон выключит, и выходить не будет. А уж слушать Вас будет… ну ОЧЧЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО! … Разница между «генеральным» и «девушкой» небольшая: он сразу «видит» Вас как ценный (или бесполезный) ресурс. А девушка – как «человека», личность. Кстати, в «человеках» девушки весьма неплохо разбираются:)))

Сергей Ковалев: Кто бы знал, как трудно поставить работу кадрового агентства в регионе. Когда "девушки" желают стать быстро профессионалами и при этом не хотят учиться.

Но еще страшнее. когда опытные "вменяемые" работодатели не могут точно сформулировать, что им нужно. Или и того пикантнее - держат агентство за козла отпущения своих каровых промахов. Так что дорогие коллеги, двигаясь по служебной лестнице, учитесь строить структуру: формулировать цели, описывать обязанности и формулировать требования к сотрудникам

Юрий Словохотов: Забыл добавить в особо запущенном случае на просьбу сделать выводы из беседы девушка честно посмотрела мне в глаза и сделала какой-то совсем отчаянно-лживый вывод.

На вопрос почему она сделала именно такой вывод, ведь мы совсем о другом говорили, девушка предложила продолжить рассказывать о моем послужном списке.

Предлагаю создать коллекцию перлов "девушек"))

Владислав Личинин: "Девушки" это временное явление, как и многие другие вещи.....грядет время профессионалов

Сергей Шакирзянов: Юра, дружище.

Рад вашему чувству юмора.

Рекрутеры часто ужасные.

Основной критерий - адекватность интервьюируемого. (точно знаю!!!!)

И часто психологи. Народный фольклор.

По сути. Цель какая в этих интервью? Для вас? Пройти эту барышню и все. Ну так понравься ей и забудь. Можешь соблазнить, если скучно. И не парься, будь счастлив :))

Артем Стародубцев: Юрий, скорее всего вам не повезло с "девушкой"! Как правило при первом собеседовании в агентствах с кандидатами беседуют максимум 20 минут, чтобы понять что за человек перед нами! Затем, если кандидат действительно интересен и подходит под вакансии-клиентов, каждый уважающий себя консультант так себя вести не будет:) Хотя, если говорить, честно то мне очень жаль, что рекрутинг в России на таком уровне и мне жаль таких рекрутеров и людей которые с ними работают...........

Александр Байрамуков: У некоторых, по моему мнению, есть иллюзия что в "людей в Москве как грязи" (эту фразу слышал от одного "персональщика") и отсюда отношение к соискателям.

Соискателей действительно много, но тех, которые нужны под решение конкретных тех или иных задач единицы, даже если соискатель не походит надо отказывать с уважением. Психологи утверждают, что о хорошем человек расскажет минимум трем знакомым, а о плохом одиннадцати…. И среди тех одиннадцати могут быть те, кто нам нужен…

Отсюда вывод те кто нам нужен просто не придут…

Елена Степанцова: Качество управления во многих компаниях тоже не удовлетворительное.... Про профессионализм большинства кандидатов я уж молчу. Или Вы думаете, что рекрутеры - люди с другой планеты? Они берутся из тех же самых соискателей, в т.ч. руководителей.

Кстати я как рекрутер зачастую предпочитаю работать с руководителями напрямую в обход отдела HR, поскольку их профессионализм тоже часто оставляет желать лучшего, и как раз по серьезным позициям. А уважение должно быть взаимным:

Антон Слепов: Непрофессионалов среди соискателей ничуть не меньше, чем среди рекрутеров..

Сергей Камышников: Прям-таки гармония:

Дураки сверху и дураки снизу. Кто дурнее - тот и пролезет )))

Главное, в этом деле что? Правильно клыки острые... :)

Александр Ли: Прочитал ветку. Отчасти разделяю вашу позицию, однако уточню, непрофессионализм и хамство не имеет ни прописки ни отраслевой принадлежности, однако в данном случае, возможно серьезное влияние имеет психологический аспект столкновения.

Другой принципиальный момент, полагаю, что КА поступят правильно, если для собеседования с топами определят человека с большим жизненным и профессиональным опытом, нежели чем интервьюер в вашем контексте. Конечно это результативнее для обеих сторон.

P.S. В моей практике, сталкивался с молоденькой девушкой интервьюером. Видимо она волновалась из-за незнания предмета или старалась показать себя с лучшей стороны, и в этой связи ее суждения были категоричны, а вопросы мягко говоря мимо цели. Также она очень внимательно отвлекалась во время беседы. Не могу сказать что мне это понравилось, но волноваться по этому поводу не стал.