Лжет ли детектор лжи? Мифы о полиграфе

Полиграф был изобретен в 1915 выпускником Гарвардского университета Уильямом Моултоном Марстоном, который заявил, что этот громоздкий прибор способен выявлять ложь на основании измерений давления крови. Следует отметить, что Марстона прославил не полиграф, а комиксы и мультфильмы об Удивительной женщине.

Сегодняшний полиграф незначительно отличается от прототипа его создателя. «Секрет заключается в том, что этот прибор способен определять правду и ложь не лучше, чем средневековые жрецы, использовавшие догадки и знамения», - утверждает Алан Зеликоф, терапевт и старший научный сотрудник Центра национальной безопасности и контроля за вооружением Сандийских национальных лабораторий, расположенных в Альбукерке, штат Нью-Мексико. Недавно он написал тематическую статью, опубликованную в журнале The Skeptical Inquirer.

Зеликоф утверждает, что некоторые менеджеры уподобляются гипнотизерам, пытающимся запугать подчиненных, убеждая их в эффективности использования полиграфа и намереваясь застать их врасплох.

«Субъект, нервно ерзающий в кресле, нередко поддается дешевым трюкам, проникается атмосферой и полностью оказывается в руках полиграфолога, готовый сознаться во всех смертных грехах», - пишет Зеликоф. – «Время от времени субъекту говорят о том, что прибор определил ложь. Разумеется, это не так, однако вопросы повторяются, и человек рассказывает все больше и больше личной информации. В произвольный момент допрос заканчивается, полиграфолог сверяет ответы с результатами, выданными полиграфом, и делает абсолютно субъективные выводы о честности или лживости испытуемого».

«Даже студенты-медики знают, что полиграф измеряет 4 основных показателя организма – кровяное давление, пульс, уровень потоотделения и частоту дыхания. На эти показатели влияют эмоции человека – счастье, ненависть, восторг, грусть, беспокойство, депрессия и тому подобное», - утверждает Зеликоф. – «Но в медицинских учебниках и справочниках нет никакой информации о том, что изменения этих показателей способны свидетельствовать о намерении человека ввести собеседника в заблуждение. Более того, в последние 20 лет была проведена масса исследований, доказавших, что полиграф не способен отличить правду от лжи».

Те, кто следили за делом Вен Хо Ли, наверняка помнят, что ФБР предъявило тайваньскому физику ложные обвинения в шпионаже в пользу Китая, поскольку полиграф свидетельствовал о том, что ученый лгал. Полицейские подделали результаты экспертизы и предоставили их подозреваемому, объявив его лжецом и предложив немедленно сдаться.

Одно из самых значимых исследований принципов работы полиграфа было проведено в 1983г. Бюро технической оценки, находившегося под юрисдикцией Конгресса. Заключение гласило, что «физиологических признаков лжи не существует». В отчете было указано, что в ЦРУ «полиграф считается эффективным инструментом проверки благонадежности», однако специалисты не смогли найти логичных обоснований. Ограниченная эффективность использования полиграфа была доказана лишь в «расследовании особых преступлений», однако даже в этих случаях «вероятность ошибки крайне велика», поскольку существуют специальные методики, позволяющие обмануть прибор.

Существует масса историй о том, как госслужащие подвергались жестким тестам на детекторе лжи. Возьмем, к примеру, случай 19-летнего моряка Даниэла М. Кинга, подозревавшегося в торговле секретной информацией. Кинг был помещен в военную тюрьму на 500 дней, и на протяжении всего этого времени его подвергали тестированию на детекторе лжи. Некоторые сеансы продолжались до 19 часов, но в конечном итоге обвинение было снято.

Несколько лет назад тест проходил агент ФБР Марк Малла. Полиграфолог, чей опыт работы с прибором ограничивался 80 часами, заключил, что Малла лгал. (Зеликоф утверждает, что для получения нужных навыков специалисту необходимо провести у полиграфа до 1000 часов.)  Жизнь агента вскоре превратилась в настоящий кошмар. Его лишили значка, его дом неоднократно обыскивали по ночам, его родственников подвергали суровым допросам, за каждым его шагом следили с самолетов. В конечном итоге, Малла лишился нормального существования, однако властям не удалось его уличить. ФБР пришлось публично извиниться, а в 1988г. Конгресс издал указ о запрещении использования полиграфа при расследованиях гражданских дел.

Нет нужды упоминать, что Олдрич Эймс в свое время без труда прошел тест. Ким Филби употреблял солидные дозы валиума перед каждым тестированием.

Один из калифорнийских следователь рассказал нам, что результаты, полученные с помощью полиграфа, не могут быть использованы в большинстве судов, однако прокуроры часто прибегают к услугам полиграфологов, особенно при  заключении сделок о признании вины. «Это неверный шаг, поскольку результаты целиком и полностью субъективны и зависят от личности специалиста, проводившего тест», - утверждает следователь. – «Есть хорошие полиграфологи, но многие (в особенности это касается окружных прокуратур) работают в этой сфере, не имея достаточных знаний и опыта».

Следователь также описал недавнее дело об убийстве, в котором свидетель со стороны защиты прошел тест на детекторе лжи, где полиграфологом выступал бывший сотрудник ФБР с двадцатилетним опытом, однако был послан в окружную прокуратуру, где тест проводил другой специалист, который начал работать с полиграфом сравнительно недавно. Следует отметить, что адвокат защиты не может присутствовать при проведении теста, даже если участником является его клиент, а представители прокуратуры записывают процесс на камеру, и пленка может быть использована в суде в качестве доказательства. В рассматриваемом деле защитник ждал клиента в коридоре и увидел, что свидетель выскочил из комнаты со свекольно-красным лицом, а вдогонку ему неслись слова следователя: «Мерзавец! Я знаю, что ты врешь! Мы аннулируем твои показания!» Представитель окружной прокуратуры, в отличие от бывшего ФБРовца, интерпретировал результаты как явную ложь.