Локальная мудрость

Новая модная технология отбора идей из гущи народных масс — краудсорсинг — пришла и в Россию. Но пытаясь решать с ее помощью задачи, надо бы помнить о том, что нетривиальные решения — результат творчества узких групп лиц, а массовое знание, как правило, набор очевидностей Локальная мудрость Эффективное управление,Эффективное производство,Россия

В середине апреля глава Сбербанка Герман Греф опубликовал в газете «Ведомости» статью, в которой указан рецепт преодоления системного кризиса госуправления не только в России, но и в мире (см. «Государственное управление: эффективность российской власти и модернизация», «Ведомости» от 13 апреля 2012 года). Имя этому чуду — краудсорсинг. Коллективный разум 6% россиян, так называемого креативного класса, сможет найти самое эффективное решение проблем современности, а заодно улучшит социальную атмосферу в стране. Вслед за этим Владимир Путин объявил о создании к осени специальной системы «Российская гражданская инициатива»: если какое-то предложение соотечественников наберет в ней 100 тыс. голосов, то его рассмотрит наш парламент. Налицо новый тренд — не просто обращение к народным массам за поддержкой, а поиск в них здравых идей. Он не чужд и другим государствам. Но существуют ли технологии, способные вычленить разумные мысли из белого шума?

Как работает коллективный разум

Каждый из опрошенных нами экспертов трактует понятие «краудсорсинг» по-своему. Мы приведем определение из «Википедии», которая сама по себе является самым известным краудсорсинговым проектом современности. «Краудсорсинг (англ. crowdsourcing, crowd — „толпа“ и sourcing — „использование ресурсов“) — передача определенных производственных функций неопределенному кругу лиц на основании публичной оферты, не подразумевающей заключения трудового договора. Термин введен писателем Джеффом Хау и редактором журнала Wired Марком Робинсоном в июне 2006 года. Всю необходимую работу делают неоплачиваемые или малооплачиваемые профессионалы-любители, которые тратят свое свободное время на создание контента, решение задач или даже на проведение НИОКР. Один из отличительных признаков краудсорсинга — разбивка работы на мелкие части (модули)».

Хрестоматийный пример краудсорсинга в бизнесе — компания Threadless из Чикаго. Она уже восемь лет выпускает футболки, дизайн которых разрабатывается исключительно путем проведения онлайн-конкурса. Каждую неделю компании присылают сотни рисунков, публика голосует за них, делает и оплачивает предзаказы, в производство запускается несколько самых популярных изображений. Таким образом, Threadless сильно экономит на дизайнерах и всегда обеспечена сбытом, а победители конкурсов получают небольшое вознаграждение и почти всемирную славу. Нетрудно догадаться, что вокруг Threadless уже образовалось онлайн-комьюнити художников.

Типичный пример краудсорсинга из российской жизни — «народная карта» «Яндекса». На карту, сделанную на основе спутниковых снимков профессионалами, любой человек может добавить какой-то новый объект или комментарий относительно организаций, расположенных в том или ином здании. Нанесенный на «народной карте» новый дом после проверки может появиться и на официальной карте «Яндекса». Для компании это выгодно — ни одна картографическая фирма не в состоянии следить за всеми новыми зданиями в 500 городах России и Украины (таков охват «Яндекс.Карт»). Это удобно и людям — обновления на картах появляются быстрее.

«Искусство краудсорсинга — задавать правильные и четкие вопросы. Только тогда можно получить новое качество. Плюс нужен удобный интерфейс для краудсорсеров, — подчеркивает директор по маркетингу сервисов „Яндекса“ Андрей Себрант. — В случае с „народной картой“ это отлично работает». Еще один важный пункт работоспособности краудсорсинга: вопрос должен быть задан экспертному сообществу, а не просто толпе (в случае с «Яндексом» жители городов являются экспертами в части строений их района).

Наиболее интересный проект именно в области применения ресурсов экспертного сообщества — kaggle.com. На сайте зарегистрировано более 30 тыс. математиков, статистиков, физиков, эконометриков и айтишников из 200 университетов 100 стран. Компании и госучреждения размещают там новые задачи, например по сложному прогнозированию. Члены сообщества присылают решения. Однако в случае с kaggle механизм бесплатности не действует. Поначалу ученый, решение которого признали лучшим, получал небольшое вознаграждение (до 1 тыс. долларов), но теперь ставки растут. В случае со сложными задачами награды достаются еще нескольким участникам, работы которых тоже были интересны. Заказчикам это выгодно — они получают если не лучшие, то самые активные силы мирового экспертного сообщества. Ученые тоже довольны таким видом профессионального заработка. Есть подобные сайты для инженеров и химиков.

Несовершенный инструмент

«В краудсорсинге есть одна проблема: кто громче всех кричит, тот и прав, — отмечает генеральный директор компании „Форексис“ математик Юрий Чехович. — Должна быть иерархия компетентности — у более умных, но тихих, вес должен быть выше, чем у громких. Например, русская „Википедия“ в последнее время сильно страдает от таких „громких“. Хорошим экспертам трудно переубеждать малоквалифицированных, но активных пользователей». Как сообщает ресурс digit.ru, недавнее исследование старшего преподавателя Пенсильванского университета Марсии Дистасо показало, что примерно 60% статей в «Википедии», которые посвящены компаниям, содержат фактические ошибки. (Сами компании не имеют права изменять статьи о себе.) «Чем шире круг участвующих, тем больше вероятность склок, скандалов, попыток манипулирования», — отмечает Юрий Чехович.

Кстати, буквально в конце марта с проблемой «кто больше кричит, тот и прав» столкнулась компания Lego — всемирно известный производитель конструкторов для детей. Дабы найти новые предложения, она запустила проект CUUSOO. Идея нового тематического конструктора, которая набрала 10 тыс. голосов, запускалась в производство. Но Lego очень быстро пришлось нарушить правила. В марте 10 тыс. голосов набрал проект по фильму «Зомби по имени Шон», взрослая пародия на фильмы про зомби, изобилующая отрыванием конечностей и прочим трэшем. «Проект не подходит для нашей ключевой аудитории — детей от 6 до 11 лет», — сообщила датская компания. «Креативные предложения отбирать намного сложнее, для начала надо, во-первых, верифицировать идеи, а во-вторых, определить вес экспертов», — предлагает генеральный директор «ABBYY Россия» Григорий Липич.

«Любая задача решается в три этапа: анализ ситуации — модель будущего — программа перехода, — считает советник генерального директора ООО „Печора СПГ“ Евгений Рябов, пытавшийся заниматься краудсорсингом среди российских нефтяников еще во времена ЮКОСа. — Возьмем, например, проблему отсутствия мест в детских садах. Технология краудсорсинга, привлечения неравнодушных граждан, для анализа ситуации вполне применима. А вот для прогноза просто неравнодушных граждан не хватает, нужна статистика, которой они не обладают (данные миграционных служб, количество людей, вступающих в брак, и так далее). Даже формально описать модель будущего во всех взаимосвязях могут только специалисты. А на разработку программы перехода (наиболее трудоемкая часть, надо делать пошаговые инструкции) вообще очень мало людей в России способно».

В целом технология краудсорсинга пока работает именно там, где появляются цифры или объекты, которые можно представить в каком-то цифровом выражении. Сервис пробок хорошо работает, когда не только люди сообщают о ДТП и пробках, а когда идет информация о скорости движения машины прямо из нее самой (со смартфона водителя). «Я понимаю, как некоторое сообщество может решать математическую задачу, но не совсем понимаю, как оно может решить политическую задачу», — отметил доцент факультета ВМК МГУ Александр Дьяконов, который участвует в kaggle-турнирах.

«Нельзя считать краудсорсингом выборы и программы типа „Алло, мы ищем таланты!“», — предупреждает Андрей Себрант. Но, кажется, именно последним — неким проектом «Алло, мы ищем таланты в сфере госуправления!» — и призывает заняться Греф. Сто тысяч предложений для «Сбера»

Герман Греф опубликовал статью о краудсорсинге не случайно. Он решил внедрить этот метод в управление Сбербанком и сам в восторге от результатов. Что же сделал Греф?

Проект, названный «Сбербанк-21» и проходивший осенью 2011 года, должен был собрать мнения внешних людей, прежде всего клиентов, относительно того, как улучшить все аспекты жизни финансового учреждения. Но не только его, на сайте есть предложения, как сделать Россию богатой и т. д. В проекте «Сбербанк-21» приняло участие более 120 тыс. человек из 78 стран мира. Из них 15 тыс. действительно что-то предлагали. Отбор предложений происходил на трех площадках — сайте самого банка, в социальной сети «Профессионалы.ру», на площадке WikiVote! и на сайте witology. Именно российская компания Witology, созданная при участии главы фонда «Общественное мнение» Александра Ослона, применила инновационную технологию отбора мнений.

Как пояснил Александр Ослон, все предыдущие примеры, приведенные в нашей статье, и сама «Википедия» дают детское, зачаточное представление о краудсорсинге. Во взрослом, современном понимании краудсорсинг должен обладать тремя чертами: во-первых, это добровольная работа; во-вторых, должен быть сайт, специально сконструированный для работы многих людей; в-третьих, должен быть механизм фильтрации информации и селекции лучших участников. Базовый принцип: чем больше голосов набирает некое высказывание (текст, изображение — социологи все это называют словом «блок») участника, тем больше и вес самого участника, а следовательно, тем более значимой становится его оценка других блоков. Есть два метода присвоение веса — просто голосование и биржа (здесь на каждый блок делается ставка). Сейчас существует масса разновидностей двух этих механизмов, и, по мнению Ослона, будут новые.

И у этого метода, конечно, есть ограничения. Во-первых, участник может просто угадать, какой блок наберет больше голосов. Во-вторых, метод опять-таки не универсален. Но по сравнению с простой биржей идей это большой прогресс. На проекте Сбербанка это хорошо видно.

В целом дискуссия на сайте «Профессионалы.ру», где было 15 тыс. активных участников, больше напоминает книгу жалоб от клиентов. А решения, которые набрали больше всего голосов, не отличаются глубиной и оригинальностью: маршрутизация платежей — клиент на сайте может отслеживать, где сейчас его деньги; предложение выдавать карточку «Сбера» 14-летним вместе с паспортом (то-то родители обрадуются!), инициатива поставить в отделениях автоматы по продаже кофе (про туалеты почему-то предложений нет).

А вот на witology.сom был и более серьезный отбор (для начала надо было пройти тест, с которым справились 500 человек из 5 тыс. желающих, и более серьезное задание (разработать концепцию отделения будущего для малого бизнеса в онлайне, для частных клиентов — в онлайне и в офлайне), и более внятный результат.

На каждом этапе участник мог увеличить свой вес, если его предложение одобрено другими участниками. На первом этапе были отобраны сервисы и функции офиса. Затем выбирали задачи, которые надо решать. Потом шел поиск решений, их склейка. И наконец, они были выставлены на биржу. На завершающем этапе участники оценили риски решений, выигравших на бирже, и было выбрано лучшее. Из 500 человек, прошедших отбор, активными оказались 150, продуктивными — 50, а в конце 15 человек составили уже мощную дружную команду. «Их всех можно брать на работу в банк», — уверенно замечает Ослон.

Теперь платформу Witology собирается применять АСИ для улучшения работы таможни.

Греф поднял тему

Несмотря на массу критических замечаний в целом большинство опрошенных нами аналитиков восприняли статью Грефа позитивно. «Краудсорсинг — это уже работающая технология, она существует, и она способна применяться в госуправлении», — уверен Николай Коргин, ведущий научный сотрудник Института проблем управления РАН. Но, к сожалению, Герман Оскарович не осветил два главных пункта: кто будет формулировать вопросы толпам граждан и как потом будут использованы ответы. Нужна политическая воля, а этого нет, отметили почти все наши респонденты. «Возможность реализации решений, выработанных методом краудсорсинга, Греф не обсуждает, — подчеркивает г-н Коргин. — А опыт специалистов по проблемам госуправления показывает, что ни у муниципальной, ни у федеральной власти нет инструмента реализации инициатив. Поэтому неважно, каким способом они получены — методом краудсорсинга, на народном вече или в качестве запросов депутатам. Вспомните последние проекты, где спрашивали мнение граждан: вопросы развития территорий, Генплан Москвы, закон о полиции. Предложений получена масса, но они не учтены. Пока это способ выпустить пар, а не получить новое знание». «Мнение народа всегда учитывается при подготовке предвыборных кампаний. Нацпроекты были во многом подготовлены на основе пожеланий граждан, — утверждает Александр Ослон. — Однако в целом мнения людей собираются, но учитываются очень слабо».

Государство и умная толпа: фантазии экспертов

После такого диагноза специалистов можно было бы заканчивать статью. Но все-таки мы попросили многоуважаемых экспертов пофантазировать, где и как эта модель может быть применена в госуправлении. Да извинит нас господин Ослон, мы применили краудсорсинг в детском, более широком определении.

«Краудсорсинг в госуправлении наиболее эффективен на первоначальном этапе: жалобы — предложения, — считает Николай Коргин. — Этот процесс очень демократичный». Там, где есть сложившиеся традиции самоуправления, инструмент краудсорсинга просто нанизывается сверху. Недавно возникло понятие liquid democracy — прозрачная демократия. Суть ее в том, что избиратель имеет право не только отдать свой голос за какое-то предложение, но и забрать этот голос, когда захочется. Этот метод был применен, например, на съезде немецкой Партии пиратов, и в результате был сформирован список из 42 предложений или, как сказали бы в советские времена, наказов депутатам. Элементы краудсорсинга в своей деятельности уже использует Сейм Латвии, муниципалитет Мюнхена.

Как отмечает генеральный директор «SAS Россия/СНГ» Валерий Панкратов, на том же сайте Kaggle.com есть запросы и от госструктур, правда пока американских. Например, сейчас за вознаграждение в 3 млн долларов ищут разработчика системы прогнозирования загруженности больниц. Она должна отвечать на вопросы, сколько дней в следующем году каждый из американских граждан, скорее всего, проведет в стационаре с учетом состояния его здоровья и когда это лучше сделать, чтобы предупредить болезнь, а не лечить ее в запущенной стадии. Оптимизация загрузки госпиталей поможет американскому здравоохранению сэкономить до 30 млрд долларов. А вообще, самый главный потребитель услуг краудсорсинга в США — Пентагон. Недавно, например, с помощью креативной энергии народных масс был усовершенствован бронетранспортер.

У компании SAS есть встроенный в ее аналитическую систему инструмент, позволяющий оперативно анализировать контент блогосферы. Он улавливает шесть эмоциональных оттенков. «Это очень удобно для политика, который даже во время выступления, заглядывая в свой iPad, может увидеть, какая часть его речи вызвала ту или иную реакцию, и вовремя изменить интонацию или по-новому сформулировать тезисы и аргументацию», — рассказывает Валерий Панкратов.

Есть один почти успешный опыт и в России — закон о рыболовстве, который проходил экспертизу на платформе российской инновационной компании Wikivote!. Как рассказал один из ее со­учредителей Александр Ослон, на сайте zakon.fom.ru, где проходило обсуждение закона, суммарно зарегистрировалось более 5 тыс. человек, неравнодушных к этой теме. Люди могли вносить предложения, править положения закона. Варианты изменений оценивали те же участники сообщества. Некоторые варианты получали только отрицательные отзывы, некоторые оценивались на ура. Авторы последних образовали группу «народных» экспертов, вес их предложений мог быть в 15–25 раз больше, чем обыкновенных участников. В итоге появилось около тысячи поправок, из них около 20 были внесены от Госкомрыболовства как настоящие поправки в закон. «Существенно переработано само определение рыболовства, вместо сложной системы лицензий на рыбалку решено было ввести фиш-карты», — рассказывает Ослон. Но чуда демократии не произошло. Путин перед выборами объявил, что фиш-карт не будет. Да и сам закон пока не принят.

Теперь на этой же платформе «крутится» закон об образовании, уже 8 тыс. неравнодушных граждан пытаются его улучшить на сайте edu.crowdexpert.ru, чиновники наблюдают.

А вот что придумали эксперты для российских чиновников. «Краудсорсинг можно применять в очень практических вещах уже сейчас. Например, отследить на портале госуслуг, к какому разделу чаще всего обращаются граждане, где больше всего жалоб и отказов, но для этого надо, чтобы кто-то этого захотел», — рассуждает Андрей Себрант из «Яндекса». Григорий Липич предлагает отслеживать не только негатив, но и положительные отзывы граждан; например, многие одобряют запись на техосмотр с помощью портала госуслуг. Другой вариант — проанализировать поведение граждан: против каких госорганов они чаще всего обращаются в суд. «Краудсорсиг основан на бихевиоризме: поведение людей может сказать о них больше, чем сам человек сможет сформулировать, — отмечает Себрант. — Получается более обоснованный результат, чем просто сбор пожеланий».

Способ применения бихевиоризма тут же предложил Юрий Чехович: «Возьмем транспортную проблему в крупных российских городах. Пока решения принимают политики, иногда учитывая мнение специалистов по городской среде, архитекторов. Но уже существуют серьезные математические инструменты, основанные на краудсорсинге, которые могут им помочь. Надо привлечь добровольцев, которые с помощью современных мобильных средств вели бы дневники перемещений, точно записывали, когда куда на каком транспорте они поехали (или пошли пешком). Всего один-два процента населения мегаполиса могут предоставить информацию, которая после обработки математическими методами даст полную достоверную картину перемещения в городе. Так мы получим базовую модель, на основе которой можно уже разрабатывать градостроительные решения».

А ответ на совсем уж глобальный вопрос, сформулированный на сайте sberbank.21: «Как сделать лучшую в мире страну?», методами краудсорсинга не получить никогда.

«Серьезный нетривиальный результат всегда получает небольшое количество людей, а простое суммирование знаний чаще всего дает очевидный и далеко не оптимальный результат», — отмечает Юрий Чехович. «Представьте, что во времена Петра Первого был краудсорсинг. На вопрос: „Надо ли строить Санкт-Петербург в устье Невы?“ ни одно сообщество экспертов не ответило бы положительно, что уж говорить о населении всей России, — рассуждает Николай Коргин. — Как показывает история, всегда есть личности, которые волевым решением формируют будущее. А мудрость толпы, скорее всего, локальна».